III SA/Kr 157/16

PostanowienieWSA w Krakowie2016-04-04

Skład orzekający: Dorota Dąbek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowe w sprawie zaskarżenia zarządzenia organu administracji publicznej powinno zostać umorzone, jeśli organ nadzoru stwierdził nieważność tego zarządzenia, a rozstrzygnięcie nadzorcze nie zostało zaskarżone do sądu administracyjnego?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie, ponieważ zaskarżone zarządzenie zostało już wyeliminowane z obrotu prawnego na mocy prawomocnego rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody. W tej sytuacji postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, gdyż nie ma potrzeby ponownego badania tych samych przepisów.
Stan faktyczny
K. F. i K. K. wnieśli skargę na zarządzenie Prezydenta Miasta dotyczące wprowadzenia regulaminu wydawania i użytkowania identyfikatorów uprawniających do wjazdu do strefy dla pojazdów wolnobieżnych. Wojewoda stwierdził nieważność zaskarżonego zarządzenia. Rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody nie zostało zaskarżone do sądu administracyjnego. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2016r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. F. i K. K. na zarządzenie Prezydenta Miasta z dnia 7 października 2015r. nr [...] w przedmiocie wprowadzenia Regulaminu wydawania i użytkowania identyfikatorów uprawniających do wjazdu, postoju i poruszania się po drogach publicznych objętych Strefą A i Strefą B w K dla pojazdów wolnobieżnych z napędem elektrycznym wykorzystywanych dla prowadzenia działalności gospodarczej na potrzeby obsługi ruchu turystycznego postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. Pismem z dnia 14 stycznia 2016r. K. F. i K. K. wnieśli skargę na zarządzenie Prezydenta Miasta z dnia 7 października 2015r. nr [...] w sprawie wprowadzenia Regulaminu wydawania i użytkowania identyfikatorów uprawniających do wjazdu, postoju i poruszania się po drogach publicznych objętych Strefą A i Strefą B w K dla pojazdów wolnobieżnych z napędem elektrycznym wykorzystywanych dla prowadzenia działalności gospodarczej na potrzeby obsługi ruchu turystycznego. W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta podał, że rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia 15 stycznia 2016r. nr [...] Wojewoda stwierdził nieważność zaskarżonego zarządzenia z dnia 7 października 2015r. nr [...]. W odpowiedzi na wezwanie Sądu z dnia 9 marca 2016r., pełnomocnik Prezydenta Miasta w piśmie z dnia 21 marca 2016r. wskazał, że rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia 15 stycznia 2016r. nr [...] nie zostało zaskarżone do sądu administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: Jak wynika z treści art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270 z późn. zm., zwanej dalej p.p.s.a.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych niż wymienione w pkt 1 i 2 przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W rozpatrywanej sprawie skarżący wnieśli o stwierdzenie nieważności zarządzenia Prezydenta Miasta z dnia 7 października 2015r. nr [...] w sprawie wprowadzenia Regulaminu wydawania i użytkowania identyfikatorów uprawniających do wjazdu, postoju i poruszania się po drogach publicznych objętych Strefą A i Strefą B w K dla pojazdów wolnobieżnych z napędem elektrycznym wykorzystywanych dla prowadzenia działalności gospodarczej na potrzeby obsługi ruchu turystycznego. Należy jednak zauważyć, że rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia 15 stycznia 2016r. nr [...] Wojewoda stwierdził nieważność zaskarżonego zarządzenia z dnia 7 października 2015r. nr [...]. Rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody jest prawomocne, gdyż nie zostało ono zaskarżone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, co potwierdził pełnomocnik Prezydenta Miasta w piśmie z dnia 21 marca 2016r. Oznacza to, że zaskarżone zarządzenie Prezydenta Miasta zostało już wyeliminowane z porządku prawnego. Postępowanie sądowe stało się więc bezprzedmiotowe, gdyż nie ma potrzeby, by Sąd ponownie badał te same przepisy w/w zarządzenia. Sąd podziela stanowisko wyrażone w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 października 2014r., sygn. akt I OSK 2474/14, zgodnie z którym "Skoro głównym celem postępowania w sprawie ze skargi na uchwałę jest wyeliminowanie z obrotu prawnego uchwały zawierającej wady prawne, to w sytuacji, gdy nie istnieje uchwała, której ważność ma być poddana ocenie oraz nie wywołuje ona żadnych skutków prawnych, brak jest przedmiotu postępowania sądowoadministracyjnego. Okoliczność ta wyłącza możliwość rozpoznawania i uwzględnienia kolejnej skargi, czyniąc postępowanie bezprzedmiotowym, nawet wówczas, gdy zaskarżona uchwała naruszała interes prawny skarżącego". W orzeczeniu tym jest wprawdzie mowa o uchwale rady gminy, jednak z uwagi na to, że skargi na uchwały lub zarządzenia organów gminy wnosi się na podstawie tego samego przepisu, tj. art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, orzeczenie to można odnieść również do zaskarżonego w niniejszej sprawie zarządzenia Prezydenta Miasta. Mając powyższe na względzie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło