III SA/Kr 158/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Lechowski po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. F. na nieprawidłowe prowadzenie postępowania przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości postanawia: skargę odrzucić A. F. dnia 25 stycznia 2010 r. wniósł za pośrednictwem Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, datowaną na 15 stycznia 2010 r., skargę na nieprawidłowe prowadzenie postępowania przez ten Organ w sprawie [...], żądając zobligowania organu do uzupełnienia braków w aktach sprawy szeregiem dokumentów wymienionych w skardze. W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, przedstawiając akta [...] wniósł o odrzucenie względnie oddalenie skargi i zarzucił, iż do powyższej sygnatury prowadzone były czynności w związku ze skargą B. J. na czynności geodety wykonywane w postępowaniu rozgraniczeniowym, na którego udzielono wyjaśnień pismami z dnia 8.09.2009 r. i 7.01.2010 r. Organ podniósł, iż do tego oznaczenia sprawy nie toczy się postępowanie administracyjne, a Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego nie jest organem właściwym do załatwienia spraw z zakresu rozgraniczenia i zarzuty skargi nie dotyczą treści pism, lecz czynności i ustaleń organu prowadzącego postępowanie rozgraniczeniowe oraz upoważnionego do wykonania czynności geodety. Wskazano, iż "skargę" złożył skarżący w imieniu własnym, a nie jako pełnomocnik B. J., oraz iż nie wykorzystał przed jej wniesieniem dostępnych środków zaskarżenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył: Skarga ulega odrzuceniu. Stosownie do przepisu art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed Sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) Sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Taka sytuacja zachodzi w odniesieniu do przedmiotu sprawy, w której wniesiono skargę. W myśl art. 3 § 2 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi –dalej p.p.s.a – sądowa kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne, 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowania, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym, 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego oraz zgodnie z pkt 8 tego art., na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Nadto przepis art. 3 § 2 pkt 5-7 określa inne rodzaje aktów wydanych przez jednostki samorządu terytorialnego, terenowe organy administracji rządowej lub organy nadzoru, które podlegają kontroli sądowo administracyjnej- co dla sprawy nie ma doniosłości prawnej. Nie podlegają natomiast kontroli sądowo administracyjnej sprawy rozpoznawane przez organy administracji publicznej w trybie przepisów działu VIII kodeksu postępowania administracyjnego regulującego składanie tzw. petycji, skarg i wniosków dotyczących zaniedbania lub nienależytego wykonywania zadań przez właściwe organy lub ich pracowników. ( Por. np. postanowienie WSA w Warszawie z dnia 7.12.2006 r. sygn. I SA/Wa 1785/06, Lex Nr 320599). Taki charakter miało postępowanie prowadzone przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w sprawie [...]. Z przedstawionych akt wynika, iż zainicjowała je skarga B. J. - drugiej współwłaścicielki- na postępowanie uprawnionego geodety w sprawie o rozgraniczenie działek 160/4, oraz 161/1, 261/3 i 834/1. W udzielonych odpowiedziach znajdujących oparcie w przepisach ustawy z dnia 17 maja 1981 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne ( tj. Dz. U. z 2005 r. Nr 240, poz. 2027 z późn. zm.) oraz w art. 17 pkt 1 kpa wyjaśniono, iż organem właściwym do przeprowadzenia postępowania rozgraniczeniowego jest Burmistrz Miasta, a organem wyższego stopnia w tych sprawach jest Samorządowe Kolegium Odwoławcze. Udzielono także informacji na temat zasad sporządzania i przyjmowania dokumentacji do operatu rozgraniczeniowego i do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Postępowanie w trybie przepisów działu VIII kpa (art. 221 i n. kpa) nie kończy się, żadnym z aktów określonych przepisem art. 3 § 2 pkt 1-4a ustawy p.p.s.a., a tym bardziej nie może być wniesiona skarga do Sądu administracyjnego na bezczynność w sprawie, która nie podlega załatwieniu w formie aktów określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a p.p.s.a. Do właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego należy zatem tylko rozpatrywanie skarg na określone przepisami art. 3 § 2 pkr 1-7 decyzje lub inne akty, albo na bezczynność w wydaniu aktów określonych w pktach 1-4a. Nie może być przedmiotem skargi zarzut nieprawidłowego prowadzenia postępowania w sprawie skargi złożonej w trybie przepisów działu VIII kpa, a tylko takie postępowanie toczyło się do oznaczenia [...]. Z tych względów skarga ulega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) w zw. z art. 17 pkt 1 kpa i art. 29 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne.