III SA/Kr 158/12

Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie – Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. K. – K. o ustanowienie radcy prawnego lub adwokata w sprawie ze skarg J. K. – K. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 14 listopada 2011 r. [...] z dnia 14 listopada 2011 r. [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: przyznać skarżącej prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie na jej rzecz adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka. W związku z zamiarem złożenia skargi kasacyjnej od wyroku tutejszego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarżąca w złożonym na urzędowym formularzu "PPF" wniosku o przyznanie prawa pomocy oświadczyła, że nie zatrudnia i nie pozostaje w innym stosunku prawnym z jakimkolwiek kwalifikowanym pełnomocnikiem. Objaśniając swoją sytuację rodzinną podała, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z mężem, synem i córką. Określając majątek swój i osób pozostających z nią we wspólnym gospodarstwie domowym uwidoczniła, że w jego skład wchodzi pole orne o powierzchni 0,66 ha. Nie posiadają zasobów pieniężnych ani przedmiotów wartościowych o wartości powyżej 3 tyś. euro. Na miesięczne dochody gospodarstwa domowego skarżącej składa się 557 zł przyznanego jej zasiłku dla bezrobotnych, 183,20 zasiłku rodzinnego, 738,61 zł renty jej męża oraz 153 zł zasiłku pielęgnacyjnego. Uzasadniając swoje starania zaakcentowała, trudną sytuację zdrowotną i materialną rodziny. Powiada, że mąż ma orzeczony znaczny stopień niepełnosprawności i jest pod stałą kontrolą. Skarżąca od czterech miesięcy przebywa na zasiłku dla bezrobotnych i także jest pod kontrolą poradni specjalistycznej. Na utrzymaniu ma dwoje małoletnich dzieci ze zdiagnozowaną astmą, które także pozostają pod stałą kontrolą. Wymienia, że czynsz za zajmowany lokal mieszkalny wynosi ok. 1500 zł, opłaty na energię elektryczną ok. 250 zł, za gaz ok. 130 zł. W konsekwencji stałe miesięczne wydatki zamykają się kwotą ok. 1900 zł. Jest to kwota, której nie jest obecnie w stanie regulować w całości a w związku z tym posiada zaległości czynszowe obecnie na kwotę ok. 20 tyś. zł. Powiada, że rodzina jest zagrożona eksmisją. W związku z powyższym nie jest w stanie pokryć wydatków na pomoc prawną bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania siebie i rodziny. Mając na uwadze powyższe zważyć należało co następuje: Zacząć wypada od tego, że choć skarżąca w sporządzonym na urzędowym formularzu wniosku nie poczyniła odpowiednich zakreśleń w rubryce 4 formularza to jednak mając na uwadze, że z jednej strony nosi się ona z zamiarem zaskarżenia wyroku tutejszego wojewódzkiego a z drugiej, że w załączniku do tego formularza podała iż "wydatek na pomoc prawną stanowi dla niej wydatek nie do przyjęcia gdyż odbywał by się kosztem jej dzieci" należy przyjąć, że rzeczywistą treścią jej żądania jest przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie na jej rzecz radcy prawnego lub adwokata. Stosownie do art. 252 w związku z art. 246 §1 pkt. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "ppsa", osoba fizyczna może domagać się przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym m.in. ustanowienie radcy prawnego lub adwokata (art. 245 §3 ppsa) o ile nie jest w stanie ponieść tych kosztów bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania siebie i rodziny. Skarżąca złożyła oświadczenie o jakim mowa w art. 252 ppsa. Oświadczenie to jest wystarczające dla oceny aktualnych możliwości płatniczych skarżącej. Te nie przedstawiają się optymistycznie. Miesięczny dochód czteroosobowego gospodarstwa domowego skarżącej należy bowiem szacować na ok. 1631 zł. Suma zaś miesięcznych wydatków związanych z utrzymaniem mieszkania sięga kwoty ok. 1900 zł. Jest to kwota, której skarżąca obecnie nie jest w stanie regulować w całości i w związku z tym posiada zaległości czynszowe, obecnie na ok. 20 tyś. zł. Nie można też tracić z pola widzenia tej części wyjaśnień skarżącej, gdzie powiada, że w związku z tym zadłużeniem rodzina jest zagrożona eksmisją. Okoliczność, że do skarżącej należy wykazany majątek nie zmienia tego punktu widzenia. Chociaż bowiem posiada on pewną wartość sprzedażną względnie podkładową to jednak trudno byłoby wymagać od skarżącej jego sprzedaży bądź obciążenia celem zdobycia środków na opłacenie pełnomocnika z wyboru albowiem rozporządzenia tego rodzaju godziłby w podstawy egzystencji rodziny. Nie można bowiem tracić z pola widzenia tej części wyjaśnień skarżącej, gdzie powiada, że w związku z posiadanym zadłużeniem czynszowym rodzina jest zagrożona eksmisją. Mając to wszystko na uwadze i przewidując minimalny koszt opłat za czynności adwokatów w postępowaniu przed sądami administracyjnymi można więc stwierdzić, że skarżącej nie będzie stać na wynajęcie kwalifikowanego pełnomocnika. Przekracza to bowiem obecne możliwości płatnicze strony. Skoro zaś skarżąca nie jest w stanie bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania siebie i rodziny opłacić kosztów pełnomocnika z wyboru to należało udzielić jej pomocy o którym to prawie traktują przepisy oddziału 2 rozdziału III działu V ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i ustanowić dla niej adwokata opłacanego ze środków budżetowych Skarbu Państwa, którego wyznaczy właściwy organ samorządu zawodowego. Z tych względów orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 246 §1 pkt. 2 ppsa w związku z art. 245 §3 ppsa.