III SA/Kr 1592/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Michna po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi D. J. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia 1 września 2016 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego za okres od dnia 29 lipca 2010 r. do dnia 31 grudnia 2015 r. postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji Skarżący – D. J. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia 1 września 2016 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego w kwocie 23 687,60 zł. W skardze wniósł dodatkowo o wstrzymanie egzekucji do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia w sprawie. W uzasadnieniu skarżący wskazał, że ma trudną sytuację materialną, żona nie pracuje, a ma kilkoro dzieci, którym pomaga, a inne się uczą Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Wniosek zasługiwał na uwzględnienie. Sąd uznał bowiem, że natychmiastowa egzekucja kwoty 23 687,60 zł. w sytuacji, gdy jedynie skarżący pracuje zawodowo, może rodzić niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków przez zaskarżoną decyzję. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a. - wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże zgodnie z ww. przepisem, po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek strony wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części skarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Kwota należnego zwrotu (23 687,60 zł) znacznie przekracza średni poziom wynagrodzenia miesięcznego, co w sytuacji gdy żona skarżącego nie pracuje zawodowo, a skarżący ma kilkoro dzieci, w tym niektóre z nich jeszcze się uczą – uzasadnia wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Sąd zaznacza przy tym, że w postępowaniu w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji w trybie art. 61 §3 p.p.s.a., co do zasady, nie bada się prawidłowości merytorycznej tejże decyzji. Wstrzymanie wykonania decyzji nie oznacza więc, że sąd administracyjny wstępnie uznaje zarzuty skargi za usprawiedliwione, a zaskarżoną decyzję uznaje za niezgodną z prawem. Dodatkowo Sąd podkreśla, że zgodnie z art. 61 p.p.s.a., postanowienia w sprawie wstrzymania sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności. Zatem mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.