III SA/Kr 16/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bożenna Blitek po rozpoznaniu w dniu 28.01.2005 r., na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Burmistrza Miasta Rabka – Zdrój na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu z dnia 01.09.2004 r. Nr [...] w przedmiocie uzgodnienia włączenia do ulic w Rabce Zdroju ruchu drogowego, spowodowanego zlokalizowaniem obiektu usługowego wielofunkcyjnego. postanawia: odrzucić skargę Postanowieniem ostatecznym z dnia 01.09.2004r., znak: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Nowym Sączu uchyliło zaskarżone przez A. i J. K. postanowienie Burmistrza Miasta Rabka-Zdrój z dnia [...].06.2004r. znak: [...] w sprawie zjazdów z ulic Orkana i Piłsudskiego na działki nr 3827/28, 3827/63, 3827/61, 3827/65 w Rabce Zdroju i orzekło co do istoty sprawy w ten sposób, że: "uzgadnia włączenie do ulic Orkana i Piłsudskiego ruchu drogowego, spowodowanego zlokalizowaniem na działkach nr nr 3827/28, 3827/63, 3827/61 i 3827/65 obiektu usługowego wielofunkcyjnego (usługi handlu, gastronomii i mieszkanie służbowe) w Rabce Zdroju. Na postanowienie to skargę wniósł Burmistrz Miasta Rabka - Zdrój wnosząc o uchylenie postanowienia organu II instancji jako niezgodnego z prawem tj. z Rozporządzeniem Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 02.03.1999 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowania. Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...] w odpowiedzi na skargę wniosło o jej odrzucenie z uwagi na okoliczność, że skarżącemu jako organowi administracyjnemu I instancji nie przysługuje legitymacja strony postępowania uprawniająca do złożenia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Podstawę prawną wydanych przez organy obu instancji decyzji stanowiła: ustawa z dnia 21 marca 2001 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2000r., Nr 71, poz. 838 z późn. zm.) wraz z przepisami wykonawczymi. Zgodnie z art. 19 ust. 1 i 2 pkt 4) w zw. z art. 21 ust. 1a, art. 29 i 35 cyt. ustawy - uprawnionym do wydania decyzji administracyjnej w tej sprawie jest wójt (burmistrz, prezydent miasta). Zgodnie z art. 32 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. (Dz. U. nr 153, poz.1270) -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) w postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej stronami są skarżący oraz organ, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi, a art. 50 p.p.s.a. wymienia uprawnionych do wniesienia skargi. Zarówno te przepisy p.p.s.a. jak i art. 28 i 29 kpa definiujące pojęcie strony nie wskazują, by uprawnionym do wniesienia skargi był organ administracyjny prowadzący postępowanie - w tym wypadku burmistrz. Zgodnie z postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18.07.2001r. I SA398/00 (LEX nr 54728) "na podstawie określonych kompetencji, gmina realizuje władztwo administracyjne i działa jako organ administracji publicznej, a w postępowaniu administracyjnym zajmuje pozycję organu prowadzącego postępowanie. Natomiast jako osoba prawna jest władna do wykonywania przysługujących jej praw i obowiązków i wtedy może występować w postępowaniu administracyjnym w charakterze strony. Jednakże, gdy obowiązujące prawo powierza jednostce samorządu terytorialnego kompetencję do rozstrzygania w drodze decyzji o prawach lub obowiązkach podmiotu pozostającego poza systemem organów administracji publicznej, to jednostka ta nie staje się stroną tego postępowania nawet wówczas, gdy decyzja ta wywołuje określone skutki cywilnoprawne dla tej jednostki samorządu terytorialnego." Szczególnie dobitnie pogląd ten został zaakcentowany w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15.10.1990r., SA/Wr 990/90 (ONSA 1990/4/7). Stwierdzono w nim, że bez względu na przedmiot sprawy i jego rzeczywisty związek z interesem prawnym gminy, gmina nie jest stroną postępowania administracyjnego w sprawie z zakresu administracji publicznej, dotyczącej osoby trzeciej, w której decyzję wydaje wójt tej gminy; ani gmina, ani żaden jej organ nie są uprawnieni do zaskarżenia do sądu administracyjnego decyzji organu odwoławczego. W ustawowej roli organu orzekającego nie ma miejsca na jego własny interes prawny lub obowiązek także wówczas, gdy w rzeczywistości decyzja jednak dotyka bezpośrednio lub pośrednio jego praw lub obowiązków. Taka pozycja organu wyłącza możliwość równoczesnego występowania w charakterze strony kierującej się własnym interesem i zabiegającej o uzyskanie korzystnej dla siebie decyzji. Ponadto przyznanie organowi orzekającemu statusu strony uprawnionej do złożenia odwołania od własnej decyzji czy złożenia skargi godziłoby w elementarne zasady i wartości obowiązujące w tym postępowaniu, skoro organ administracji publicznej stawałby się "sędzią we własnej sprawie". Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał skargę Burmistrza Miasta Rabka - Zdrój na postanowienie organu odwoławczego - Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu, którym to postanowieniem zmieniono postanowienie wydane wcześniej w I instancji przez tegoż Burmistrza Miasta Rabka - Zdrój za oczywiście niedopuszczalną i na mocy art. 58 par. 1 pkt.6 p.p.s.a. w związku z art. 58 par.3 p.p.s.a. orzekł -jak w sentencji.