III SA/Kr 1624/14

PostanowienieWSA w Krakowie2017-02-23

Skład orzekający: Grzegorz Karcz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy możliwe jest sprostowanie z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu sądu administracyjnego dotyczącej daty posiedzenia niejawnego?
Ratio decidendi
Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie sprostował z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia, polegającą na błędnym oznaczeniu daty posiedzenia niejawnego. Sprostowanie było uzasadnione na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, które przewidują możliwość sprostowania z urzędu niedokładności, błędów pisarskich lub innych oczywistych omyłek.
Stan faktyczny
Referendarz Sądowy WSA w Krakowie rozpoznał wniosek radcy prawnego o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy. W komparycji wydanego postanowienia z dnia 15 lutego 2017 r. błędnie wskazano datę posiedzenia niejawnego jako "15 lutego 2016 r.". Skarżący wniósł o sprostowanie tej oczywistej omyłki pisarskiej.
Rozstrzygnięcie
Sprostowano z urzędu w komparycji postanowienia Referendarza Sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 lutego 2017 r. oznaczenie daty posiedzenia niejawnego, zastępując zapis "15 lutego 2016 r." oznaczeniem "15 lutego 2017 r.".

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego J. M. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w sprawie ze skargi K. D. na akt Prezydenta Miasta z dnia 27 czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy mieszkaniowej z zasobu Gminy postanawia: sprostować z urzędu w komparycji postanowienia Referendarza Sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 lutego 2017 r., oznaczenie daty posiedzenia niejawnego w ten sposób że zapisaną jako "15 lutego 2016 r." zastąpić oznaczeniem "15 lutego 2017 r.". W komparycji opisanego postanowienia nieprawidłowo zapisano oznaczenie daty posiedzenia niejawnego w której rozpoznano wniosek radcy prawnego J. M. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy. Wynika to z akt sprawy. Uwzględniając technikę sporządzenia postanowienia za pomocą komputera i nadania mu formy pisemnej przez wydruk zasadnym jest przyjęcie, że w tym przypadku nastąpiła omyłka, której oczywistość nie budzi żądnych wątpliwości. Wymagała jednak sprostowania na podstawie art. 156 §1 w związku z art. 166 w związku z art. 258 §1 i §2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przewidującego możliwość sprostowania z urzędu w postanowieniu niedokładności, błędów pisarskich albo rachunkowych lub innych oczywistych omyłek. Z tych względów postanowiono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło