III SA/Kr 170/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kremer Sędziowie WSA Halina Jakubiec (spr.) WSA Janusz Kasprzycki Protokolant Honorata Kuźmicka-Wełna po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 października 2009 r. sprawy ze skargi M. W.-B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 29 stycznia 2009 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu podania skargę oddala Zaskarżonym przez M. W. – B. postanowieniem z dnia 29.01.2009r. znak [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy postanowienie tego organu z dnia [...] 2008r. znak [...] zwracające podanie M. W. – B. z dnia 27.10.2008r. Jako podstawę prawną wskazano art. 66 § 3, 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 i 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.). Postanowienie zapadło w następujących okolicznościach: Pismem z dnia 20.10.2008r. M. W. – B. wniosła do Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej skargę na lekarza, u którego pozostaje w leczeniu. Postanowieniem wydanym w dniu [...] 2008r. znak [...] Dyrektor Ośrodka Pomocy Społecznej na podstawie art. 65 § 1 Kpa przekazał w/w pismo do Dyrektora Zakładu Lecznictwa Ambulatoryjnego jako organu właściwego do rozpoznania sprawy, przy czym zawarto w postanowieniu pouczenie o możliwości zaskarżenia go do SKO. Pismem z dnia 27.10.2008r. M. W. – B. zwróciła się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, tytułując go "odwołaniem" od postanowienia znak [...], wskazując w uzasadnieniu na pismo z dnia 2.07.2008r. znak [...], którego nie załączyła a stanowiące w jej ocenie zawiadomienie o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie o usiłowanie zabójstwa przez prowadzącego ją lekarza. Zwróciła jednocześnie uwagę na zachowanie lekarza, którego podejrzewa o usiłowanie zabójstwa na niej i na jej synach. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wydało wobec tego w dniu [...] 2008r. postanowienie znak [...] na mocy art. 66 § 3 Kpa, którym zwróciło w/w pismo M. W. – B., wyjaśniając, że analiza charakteru tego pisma, uznanego przez Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej za zażalenie na jego postanowienie z [...] 2008r. znak [...], doprowadziła organ do odmiennego wniosku. W ocenie organu jest to w istocie ponowna skarga na działanie lekarza i sygnalizacja prawdopodobieństwa popełnienia przez niego przestępstwa. Kolegium nie jest właściwe w sprawach karnych, jedynie w indywidualnych sprawach z zakresu administracji publicznej. Właściwym do oceny czy w sprawie rzeczywiście popełnione zostało przestępstwo jest sąd powszechny, po uprzednim wniesieniu aktu oskarżenia przez prokuraturę. Ponieważ prokuratura nie jest organem wyższego stopnia w stosunku do SKO, pośrednictwo Kolegium w przekazaniu pisma zawierającego zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa nie jest możliwe. Skarżąca powinna pismo to osobiście skierować do właściwego organu. W związku z tym znajduje zastosowanie art. 66 § 3 Kpa. W dniu 12.01.2009r. M. W. B. wniosła o ponowne rozpoznanie sprawy. Wymienionym na wstępie postanowieniem z 29.01.2009r. znak [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy postanowienie z dnia [...] 2008r. znak [...]. Organ ponownie wyraził stanowisko, że pismo M. W. – B. z 27.10.2008r. nie jest jak ocenił to Dyrektor Ośrodka Pomocy Społecznej zażaleniem na jego postanowienie z [...] 2008r. znak [...], ale skargą na działanie lekarza i sygnalizacją popełnienia przestępstwa. Pismo to powinno być złożone osobiście przez skarżącą w organie ścigania. Kolegium nie znajduje podstaw do przekazania pisma prokuraturze, co uzasadnia zwrot podania w trybie art. 66 § 3 Kpa. Postanowienie powyższe stało się przedmiotem skargi M. W.– B. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, w której ponownie oceniła negatywnie działanie prowadzącego ją lekarza. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Wojewódzki Sąd Administracyjny zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – p.p.s.a (Dz. U. nr 153, poz. 1270) sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej a stosownie do przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Jednocześnie w oparciu o art. 134 § 1 ustawy p.p.s.a Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami oraz powołaną podstawą prawną. Kryterium legalności umożliwia sądowi administracyjnemu wyeliminowanie z obrotu prawnego decyzji, jeżeli stwierdzi on naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego lub inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Kierując się wskazanymi kryteriami należy stwierdzić, że Sąd nie dopatrzył się podstaw do uwzględnienia skargi M. W. - B. Art. 66 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego stanowi, że jeżeli podanie wniesiono do organu niewłaściwego, a organu właściwego nie można ustalić na podstawie danych podania, albo gdy z podania wynika, że właściwym w sprawie jest sąd powszechny, organ, do którego podanie wniesiono, zwraca je wnoszącemu. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, zwracając pismo skarżącej z 27.10.2008r. postąpiło w zgodzie z tym przepisem. Należy przy tym zauważyć, że słusznie organ ocenił, że w/w pismo nie stanowi wbrew twierdzeniu Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej zażalenia na jego postanowienie z dnia [...] 2008r. znak [...], czego wyrazem było przesłanie pisma SKO z adnotacją, że stanowi ono zażalenie (k. 5 akt administracyjnych), ale w istocie stanowi skargę na działanie prowadzącego skarżącą lekarza i sygnalizację prawdopodobieństwa popełnienia przez niego przestępstwa. Wynika konkluzja ta z treści samego pisma, w którym skarżąca nawiązała do toczącego się postępowania karnego w sprawie podejrzenia popełnienia przestępstwa przez lekarza a także ogólnie do przestępnego w jej ocenie działania organów i lekarzy. Trafnie organ przyjął, że pismo o takiej treści należy uznać jako pismo, do którego rozpoznania właściwym jest sąd powszechny, gdyż do niego należy ocena charakteru zachowania (działania czy zaniechania) o znamionach czynu zabronionego. Postępowanie sądowe w sprawach karnych wymaga co prawda uprzedniego wniesienia aktu oskarżenia przez prokuraturę, gdyż ten organ jako pierwszy dokonuje wstępnej oceny zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa, niemniej jednak nie ma stwierdzenie to wpływu na prawidłowość postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego, gdyż organ nie był zobowiązany do przekazania podania do prokuratury, co wynika z treści art. 65 § 1 Kpa, który ma zastosowanie do przekazania podań między organami w administracyjnej strukturze orzekania. Przepis stanowi bowiem, że jeżeli organ administracji publicznej, do którego podanie wniesiono, jest niewłaściwy w sprawie, niezwłocznie przekazuje je do organu właściwego. Przekazanie sprawy do organu właściwego następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie. Wobec tego, uznając, że zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego jest zgodne z prawem, Sąd na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oddalił skargę.