III SA/Kr 172/09

Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie – Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. P. o ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi J. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 15 grudnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: ustanowić dla skarżącego adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka. Skarżący w złożonym na urzędowym formularzu "PPF" wniosku o przyznanie prawa pomocy domagał się ustanowienia adwokata. Oświadczył, że nie zatrudnia i nie pozostaje w innym stosunku prawnym z jakimkolwiek kwalifikowanym pełnomocnikiem. Objaśniając swoją sytuację rodzinną podał, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z żoną. Określając majątek swój i osób pozostających z nim we wspólnym gospodarstwie domowym uwidocznił, że w jego skład wchodzi tylko 70 metrowy dom. Nie posiada żadnych zasobów pieniężnych ani przedmiotów wartościowych. Miesięczne dochody swego gospodarstwa domowego skarżący oszacował w ten sposób, że podał iż on będąc bezrobotnym otrzymuje 570 zł a żona 700 zł wcześniejszej emerytury. Uzasadniając swoje starania odniósł się do okoliczności nurtującej go sprawy. Wezwany przedstawił kopię decyzji o uznaniu go za osobę bezrobotną i przyznaniu z tego tytułu zasiłku dla bezrobotnych w wysokości 662,20 zł oraz kopię decyzji ZUS o waloryzacji emerytury żony, która od marca bieżącego roku otrzymuje do wypłaty 1046,37 zł. Wykazał, że koszt dostawy wody i odprowadzenia ścieków to dla gospodarstwa domowego skarżącego ostatnimi czasy był wydatek 31,99 zł (dowód: kopia faktury), prądu 179,56 zł (dowód: kopia faktury), telewizji 37,90 zł (dowód: kopia pokwitowania), telefonów komórkowych po 73,80 (dowód: kopia faktury [...]) i 68,82 zł (dowód: kopia faktury [...]). Prócz tego skarżący spłaca jeszcze raty składek na ubezpieczenie społeczne oraz Fundusz Pacy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych a wysokość obciążeń z tego tytułu wynosi obecnie ok. 240 zł/miesięcznie. Nadto gospodarstwo domowe skarżącego obciążają raty po 300 zł tytułem spłaty pożyczki z kasy zapomogowo pożyczkowej (dowód: kopia stałego zlecenia) oraz raty po 313,45 zł pożyczki zaciągniętej w SKOK. Mając na uwadze powyższe zważyć należało co następuje: Stosownie do art. 252 w związku z art. 246 §1 pkt. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) osoba fizyczna może domagać się przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie m.in. radcy prawnego o ile – poza samym wnioskiem (art. 243 ppsa) - złoży również oświadczenie którym wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny, nadto zaś złoży zapewnienie iż nie zatrudnia i nie pozostaje w innym stosunku prawnym z jakimkolwiek kwalifikowanym pełnomocnikiem. Oświadczenie takie zgodnie z wolą ustawodawcy ma być "dokładne", a owa "dokładność" stopniowana jest przeświadczeniem sądu, że strona okoliczności te wykazała, czyli przedstawiła je w sposób przekonywujący. Takie jest bowiem rozumienie wyrażenia "wykazać" oparte na regułach semantycznych języka polskiego, które oznacza 1. «udowodnić, przedstawić coś w sposób przekonywający; pokazać, unaocznić» (...) 2. «dać czemuś wyraz; przejawić, pokazać, uzewnętrznić» (...) 3. «ujawnić, stwierdzić coś» wykazać się — wykazywać się «udowodnić, że ma się kwalifikacje, umiejętności, uprawnienia do czegoś; okazać dokumenty coś stwierdzające; wylegitymować się». (por. Słownik języka polskiego PWN, opracowany autorsko przez Redakcję Słowników Języka Polskiego PWN wydany w latach 1978-1981 pod redakcją naukową prof. Mieczysława Szymczaka.). Odnosząc te uwagi do realiów niniejszej sprawy należy stwierdzić, że skarżący złożył oświadczenie o jakim mowa w art. 252 ppsa wskazując na swój stan rodzinny, posiadany majątek, aktualną wysokość i źródło dochodów, na wezwanie udzielił zaś dalszych wyjaśnień. Oświadczenia skarżącego uzupełnione dalszymi wyjaśnieniami, przedłożonymi dokumentami źródłowymi oraz okolicznościami znanymi z urzędu na podstawie pomocniczych akt administracyjnych uznać należy za wystarczające dla oceny aktualnych możliwości płatniczych strony. Niewielkie nieścisłości należy zaś położyć na karb nieporadności skarżącego. Sytuacja skarżącego tak jak ją przedstawia nie należy do najłatwiejszych. Dochody jakie osiąga jego gospodarstwo domowe są niższe od przeciętnych zarobków w gospodarce, nadto strona boryka się ze sporymi obciążeniami. Nie bez znaczenia pozostaje też sygnalizowany problem bezrobocia, który dotknął skarżącego oraz posiadane zadłużenie. Okoliczność, że należy do niego dom gdzie zamieszkuje z małżonką nie powinna być w realiach tego przypadku rozstrzygająca na niekorzyść skarżącego ex machina. Nie można bowiem tracić z pola widzenia, że zarówno sprzedaż jak i obciążenie tego majątku w celu zdobycia środków na pełnomocnika z wyboru stanowiłoby w istocie pozbawienie rodziny koniecznego utrzymania (por. orzeczen. SN z 6.11. 1953 r., IC 1427/53 OSN 54/2/52). Mając to na uwadze i przewidując tylko minimalny koszt opłat za czynności adwokatów w postępowaniu przed sądami administracyjnymi można stwierdzić, że przy wskazywanych dochodach i bieżących obciążeniach skarżącego nie będzie stać na wynajęcie kwalifikowanego pełnomocnika. Chociaż bowiem obiektywnie są to kwoty niewielkie – jednak relatywnie przekraczają obecne możliwości płatnicze strony. Skoro zaś skarżący nie jest w stanie bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania siebie i rodziny opłacić kosztów pełnomocnika z wyboru to należało w takim zakresie, zgodnie z wnioskiem udzielić mu pomocy o którym to prawie traktują przepisy oddziału 2 rozdziału III działu V ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i zgodnie z wnioskiem ustanowić adwokata opłacanego ze środków budżetowych Skarbu Państwa. Z tych względów orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 246 §1 pkt. 2 ppsa w związku z art. 245 §3 ppsa.