III SA/Kr 1742/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Tadeusz Wołek po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi P. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 9 lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego postanawia: przywrócić skarżącemu P. K. termin do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 7 listopada 2013 r. sygn. akt III SA/Kr 1742/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem 7 listopada 2013 r. sygn. akt III SA/Kr 1742/12 oddalił skargę P. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 9 lipca 2012 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję organu l instancji odmawiającą przyznania P. K. świadczenia w formie zasiłku okresowego. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 7 stycznia 2014 r. Skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy osobiście dnia 17 stycznia 2014 r. Postanowieniem z dnia 31 stycznia 2014 r. Referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym, ustanawiając dla skarżącego pełnomocnika z urzędu - adwokata. Zarządzeniem z dnia 10 marca 2014 r. Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej wyznaczył dla skarżącego adwokata z urzędu A. K. W dniu 20 marca 2014 r. pełnomocnik skarżącego wniosła skargę kasacyjną od wyroku z dnia 7 listopada 2013 r., wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu wniosku podniosła, że strona nie dokonała tej czynności, sporządzenia i wniesienia skargi, bez swojej winy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r, poz. 270 ze zm.), dalej :,P.p.s.a.", skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie w terminie 30 dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. W sprawie odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 7 stycznia 2014 r., zatem trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął w dniu 6 lutego 2014 r. Wniesienie przez pełnomocnika skarżącego skargi kasacyjnej w dniu 20 marca 2014 r. oznacza, że została ona wniesiona z uchybieniem terminu. Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu (art. 86 § 1 P.p.s.a.). Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 P.p.s.a.). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4). Zgodnie z art. 244 § 2 P.p.s.a. ustanowienie adwokata w ramach prawa pomocy jest równoznaczne z udzieleniem pełnomocnictwa. W sprawie w ocenie Sądu, warunki formalne wniosku o przywrócenie terminu zostały spełnione. W kwestii braku winy jako przesłanki zasadności wniosku o przywrócenie terminu, zauważyć należy, że polega ona na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wtedy, gdy strona w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy, a przy tym wskaże, że niezależna od niej przyczyna istniała przez cały czas, aż do wniesienia prośby o przywrócenie terminu. Skarżący nie miał możliwości skutecznego wniesienia skargi kasacyjnej przed ustanowieniem pełnomocnika z urzędu. Wniosek o ustanowienie pełnomocnika w ramach prawa pomocy złożył w otwartym terminie do wniesienia skargi kasacyjnej. W niedochowaniu terminu nie można upatrywać winy skarżącego, gdyż pozostawał on w usprawiedliwionym oczekiwaniu co do skuteczności czynności podejmowanych przez przyznanego w ramach pomocy prawnej z urzędu pełnomocnika. Pełnomocnik skarżącego w ocenie Sądu, podjął czynności procesowe skutecznie i bez zwłoki, zachowując termin określony w art. 87 § 1, wobec czego nie można w jego działaniu upatrywać winy w znaczeniu przyjętym przez art. 86 P.p.s.a. Dlatego też Sąd na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. przywrócił skarżącemu termin do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 7 listopada 2013 r. sygn. akt III SA/Kr 1742/12.