III SA/Kr 175/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kremer Sędziowie WSA Dorota Dąbek spr. NSA Piotr Lechowski Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 sierpnia 2006 r. sprawy ze skargi J. H. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] 2004 r. Nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej skargę oddala Uzasadnienie. Decyzją z dnia [...].2004r. nr [...] Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w [...] działając na podstawie art. 138 §2 KPA w związku z art. 5 punkt 4a Ustawy z dnia 14.03.1985r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (Dz.U. z 1998r., nr 90, poz. 575 z późn. zmianami) oraz §8 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30.07.2002r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpatrywania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach (Dz. U. z 2002r. nr 132, poz. 1115), po rozpatrzeniu odwołania J. H. od decyzji Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...].2004r. o braku podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej z poz. 15 wykazu chorób zawodowych, uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. W uzasadnieniu powołano się na treść §8 ust. 3 pkt 2 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30.07.2002r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpatrywania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach (Dz. U. z 2002r. nr 132, poz. 1115) z którego wynika, że decyzja powinna być przesłana wszystkim pracodawcom J. H., a tego obowiązku organ I instancji nie dopełnił. Na decyzję tę skargę do sądu administracyjnego wniosła J. H. podnosząc, że decyzja jest dla niej niezrozumiała i krzywdząca, jest w trakcie leczenia, a stan jej zdrowia nie ulega poprawie i dlatego wnosi o ponowne wykonanie badań i określenie jej faktycznego stanu zdrowia. W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał argumentację zaskarżonej decyzji podkreślając, że zaskarżona decyzja jedynie uchyliła wcześniejszą decyzję z powodu błędów proceduralnych w postaci niedoręczenia decyzji wszystkim wcześniejszym pracodawcom skarżącej i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W ocenie sądu złożona w niniejszej sprawie skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści §8 ust. 3 pkt 2 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30.07.2002r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpatrywania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach (Dz. U. z 2002r. nr 132, poz. 1115), decyzja w sprawie choroby zawodowej powinna być przesłana wszystkim pracodawcom, a tego obowiązku organ I instancji nie dopełnił. Prawidłowo zatem organ II instancji uchylił decyzję organu I instancji i przekazał mu sprawę do ponownego rozpatrzenia. Odnosząc się natomiast do merytorycznych argumentów zawartych w skardze należy stwierdzić, że one w istocie nie dotyczą zaskarżonej decyzji, nie mogą być zatem na tym etapie postępowania przedmiotem oceny Sądu. Sąd administracyjny kontroluje prawidłowość zaskarżonej decyzji administracyjnej, uwzględniając stan faktyczny i prawny istniejący na dzień wydania zaskarżonej decyzji. Mając na względzie powyżej wskazane okoliczności przyjąć należy, że zaskarżona decyzja jest prawidłowa. W ocenie Sądu nie doszło w niniejszej sprawie do naruszenia przepisów prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, ani też do naruszenia przepisów postępowania, które mogłoby mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Z tego powodu skarga została oddalona, w oparciu o 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w sentencji.