III SA/Kr 1772/12

Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 3 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata A. K. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Wojewody z dnia 16 października 2012 r. nr [....] w przedmiocie wymeldowania postanawia: oddalić wniosek. Ustanowiony dla skarżącego adwokat (k. 58) wyznaczony przez Okręgową Radę Adwokacką w osobie mecenasa A. K. (vide: k. 68) w skierowanym do Naczelnego Sądu Administracyjnego piśmie z dnia 29.11.2013 r. zatytułowanym "Wniosek o przyznanie kosztów reprezentacji z urzędu" poinformowała sąd że po dokonaniu analizy akt postępowania nie znalazł podstaw do sporządzenia skargi kasacyjnej w sprawie. W związku z powyższym sporządził i przesłał skarżącemu stosowną opinię a jej odpis dołącza także do niniejszego pisma. W związku z powyższym prosi o przyznanie mu kosztów reprezentacji z urzędu wedle norm prawem przepisanych. Mając na uwadze powyższe zważyć należało, co następuje: Stosownie do treści art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Zgodnie z aktualnie obowiązującymi rozwiązaniami przyjętymi w §20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. 02/163/1348 ze zm.) wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty te nie zostały zapłacone w całości lub części. W realiach rozstrzyganego przypadku adwokat, nie złożył takiego oświadczenia. Oświadczenia takiego nie ma ani w treści pisma zatytułowanego "Wniosek o przyznanie kosztów reprezentacji z urzędu" ani też w treści samej opinii. Z tego względu nie istniała inna możliwość jak tylko konieczność oddalenia złożonego wniosku. Nie było bowiem podstaw, aby wzywać adwokata do uzupełnienia wniosku w trybie art. 49 §1 ppsa w związku z art. 258 §1 i §2 pkt. 8 ppsa. Dyspozycja normy przepisu art. 49 §1 ppsa odnosi się wyłącznie do sytuacji gdy pismo obarczone jest brakami formalnymi. Zgodnie zaś z aprobowanym w praktyce orzeczniczej Naczelnego Sądu Administracyjnego poglądem Sądu Najwyższego wyrażonym w uzasadnieniu postanowienia z dnia 14 października 1998r. (sygn. II CKN 687/98 OSNC 1999/3/63), - który zachowuje aktualność na kanwie rozstrzyganego przypadku - oświadczenie to nie stanowi braku formalnego pisma lecz brak w zakresie uzasadnienia wniosku. Będąc nieodzownym elementem uzasadnienia wniosku o przyznanie kosztów stanowi przesłankę do przyjęcia, że praca adwokata nie została wynagrodzona w związku z czym zachodzi podstawa poniesienia kosztów z tego tytułu przez Skarb Państwa na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz.U. 82/16/124 ze zm.). Nie istniała także możliwość wyinterpretowania takiego oświadczenia z treści pisma adwokata prowadziłoby to bowiem do niedopuszczalnego nadawania z urzędu składanym pismom treści, których są one pozbawione. Z tych względów orzeczono jak w sentencji.