III SA/Kr 1774/14

Kraków, dnia 26 listopada 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Kasprzycki po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. na pismo Prodziekana Wydziału [...] Politechniki z dnia 22 września 2014 r., znak: [...] postanawia odrzucić skargę. A. S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na pismo Prodziekana Wydziału [...] Politechniki [...] z dnia 22 września 2014 r., znak: [...], którym organ ten poinformował skarżącą, że sprawa jej wniosku o przyjęcie na II kierunek studiów w roku akademickim 2008/2009 została uregulowana stosownymi decyzjami i nie ma podstaw do jej ponownego rozpatrywania. Ponadto organ wskazał w piśmie, że w przedmiotowej sprawie zapadł w dniu 22 czerwca 2010 r. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 344/10, w wyniku którego decyzja organu o odmowie przyjęcia skarżącej na II kierunek studiów na Wydziale [...] stała się ostateczna. W odpowiedzi na skargę Rektor Politechniki wniósł o jej odrzucenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Badanie merytoryczne skargi poprzedza analiza jej dopuszczalności pod względem formalnym. Dlatego też Sąd zobligowany jest do zbadania czy skarga nie zawiera braków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 1-6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn., Dz. U. z2012 r., poz. 270 ze zm., dalej w skrócie P.p.s.a.). Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Na podstawie art. 3 § 2 P.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sąd obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1 - 4a. Z przytoczonego wyżej przepisu wynika, że nie w każdej sytuacji, w której osoba jest niezadowolona z działalności organów administracji publicznej, dopuszczalne jest wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Jeżeli skarga dotyczy przypadku niewymienionego we wskazanym wyżej przepisie, sąd zobligowany jest do jej odrzucenia. Odnosząc powyższe rozważania do niniejszej sprawy należy stwierdzić, że zaskarżone pismo Prodziekana Wydziału [...] Politechniki z dnia 22 września 2014 r., znak: [...], nie mieści się w żadnej z kategorii wymienionych w art.3 § 2 P.p.s.a. Przedmiotowe pismo jest jedynie informacją wskazującą skarżącej na fakt załatwienia sprawy w prowadzonym uprzednio postępowaniu administracyjnym, zakończonym wydaniem ostatecznej decyzji. Pismo to nie ma zatem charakteru władczego i nie rozstrzyga o prawach i obowiązkach jednostki, a w konsekwencji nie może być zaskarżone do sądu administracyjnego. Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn., Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), postanowił jak w sentencji.