III SA/Kr 178/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi D. S. na pismo Komendanta Miejskiego Policji z dnia 18 stycznia 2017 r. znak: [...], [...] w przedmiocie skargi na działalność organu postanawia: odrzucić skargę. Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, za pośrednictwem Komendanta Miejskiego Policji, wpłynęła skarga D. S. z dnia 30 stycznia 2017, w której zaskarża on "decyzję Komendanta Miejskiego Policji - podpisaną z upoważnienia Komendanta Miejskiego Policji - przez Naczelnika Wydziału Skarg i Wniosków podinsp. T. R., o sygn. [...], [...], zarzucając naruszenie przepisów postępowania w postaci obrazy art. 7 K.p.a. w związku z art. 77 § 1 K.p.a., które miało istotny wpływ na wynik sprawy, wnosząc miedzy innymi o uchylenie zaskarżonej decyzji i zobowiązanie Policji do udzielenia pełnej informacji. W odpowiedzi na skargę Komendant Miejski Policji wniósł o jej odrzucenie jako niepodlegającej kognicji sądu administracyjnego. Organ wyjaśnił, że w dniu 21 i 22 listopada 2016 r. do Komisariatu Policji wpłynęła korespondencja D. S., w której składał wnioski dowodowe w sprawie o wykroczenie [...], a jednocześnie korespondencja zawierała uwagi, które potraktowano jako skargę na funkcjonariuszy Policji (nieskuteczne przeprowadzenie interwencji w nocy z 18/19 lipca 2016 r., niewłaściwą formę wezwania na przesłuchanie, odsyłanie z jednostki Policji do siedziby pomocniczej, nieudzielenie właściwych informacji). W związku z powyższym pisma zostały rozpatrzone dwutorowo. W Komisariacie Policji w ramach czynności w sprawie o wykroczenie [...] w oparciu o przepisy Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia zostały rozpatrzone wnioski dowodowe D. S. Natomiast kopia korespondencji została przekazana do Wydziału Skarg i Wniosków Komendy Miejskiej, gdzie została potraktowana zgodnie z przepisami Działu VIII Kodeksu postępowania administracyjnego, otrzymując odpowiednio znaki: [...] i [...]. Postępowanie wyjaśniające skargę zostało zakończone uznaniem skargi za niepotwierdzoną, o czym poinformowano D. S. pismem z dnia 18 stycznia 2017 r. znak: [...] i [...], podpisanym z upoważnienia Komendanta Miejskiego Policji przez Naczelnika Wydziału Skarg i Wniosków Komendy Miejskiej Policji podinsp. T. R. W odpowiedzi wskazano, że postępowanie wyjaśniające zostało przeprowadzone w oparciu o przepisy Działu VIII Kodeksu postępowania administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Stosownie do art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2014 r. poz. 1647, z późn. zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, że przedmiotem kontroli Sądu jest zgodność zaskarżonego pisma z przepisami prawa. Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania sprawy Sąd w pierwszej kolejności jest zobowiązany do zbadania, czy w przedmiotowej sprawie skarga jest dopuszczalna. Zakres kontroli działalności administracji publicznej i stosowania przez wojewódzkie sądy administracyjne środków przewidzianych w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718, z późn. zm.), dalej w skrócie jako "P.p.s.a." określa art. 3 tej ustawy. Zgodnie z art. 3 § 2 P.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, z późn. zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 5) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 6) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 7) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 6, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 8) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 5; 10) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Zgodnie z art. 3 § 3 P.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądowa kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. Wobec powyższego zauważyć należy, że skoro D. S. przedmiotem swej skargi uczynił pismo Komendanta Miejskiego Policji z dnia 18 stycznia 2017 r. znak: [...], [...], wydane w trybie przepisów działu VIII K.p.a. "Skargi i wnioski", to skarga ta nie mieści się w katalogu spraw podlegających kognicji sądów administracyjnych zgodnie z ar. 3 § 2 i 3 P.p.s.a. W orzecznictwie sądowym panuje ugruntowany pogląd, że w sprawach dotyczących postępowania skargowego nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Działania podejmowane przez organ w trybie postępowania w sprawie skarg i wniosków, normowane przepisami Działu VIII K.p.a. nie mają formy aktu lub czynności, o jakich mowa w art. 3 § 2 P.p.s.a. Tym samym, skarga złożona do Sądu I instancji musi zostać odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a., jako nienależąca do właściwości sądu administracyjnego. W postępowaniu skargowym uregulowanym w Dziale VIII K.p.a. nie rozstrzyga się konkretnej sprawy administracyjnej, w konsekwencji nie kończy się ono wydaniem decyzji administracyjnej (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 listopada 2015 r. sygn. akt I OSK 2869/15). Tryb skargowy (Dział VIII, art. 221-240 K.p.a.) jest bowiem samodzielnym, jednoinstancyjnym postępowaniem o charakterze uproszczonym, które kończy się czynnością materialno-techniczną tj. zawiadomieniem o sposobie załatwienia skargi. W badanej sprawie dokładnie taka sytuacja miała miejsce. W związku z tym na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a. skarga podlega odrzuceniu.