III SA/Kr 1785/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Kasprzycki WSA Dorota Dąbek (spr.) Sędziowie WSA Halina Jakubiec Protokolant Ewelina Knapczyk po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2014 r. na rozprawie sprawy ze skargi A. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 11 października 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. postanowienia WSA w Krakowie z dnia 8 kwietnia 2014 r. Decyzją z dnia [...] 2012 r. nr [...] Burmistrz Gminy ustalił odpłatność za pobyt A. D. w Domu Pomocy Społecznej. Decyzja została przesłana A. D. na adres Domu Pomocy Społecznej. Została odebrana w dniu 31 sierpnia 2012r. przez M. N. W dniu 17 września 2012r. (data prezentaty organu) do Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej wpłynęło odwołanie A. D. od powyższej decyzji Burmistrza Gminy. Postanowieniem z dnia 11 października 2012r. nr [...], wydanym na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. nr 98 poz. 1071 z późn. zm.), Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Kolegium wskazało, iż decyzja organu I instancji została doręczona A. D. w dniu 31 sierpnia 2012 r. do jego miejsca zamieszkania, tj. DPS, a odbiór jej, jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, pokwitował upoważniony pracownik DPS. Zdaniem Kolegium, treść zwrotnego potwierdzenia odbioru nie budzi wątpliwości. Natomiast odwołanie zostało złożone przez A. D. w dniu 17 września 2012 r., co potwierdza data na prezentacie Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej. Datą tą zostało również opatrzone samo odwołanie. Kolegium uznało zatem, że odwołanie zostało wniesione po terminie, a odwołujący się nie złożył wniosku o przywrócenie uchybionego terminu i nie wyjaśnił co spowodowało opóźnienie w złożeniu odwołania. Pismem z dnia 8 listopada 2012 r. A. D. wniósł skargę na powyższe postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi. W dniu 10 lipca 2013 r. A. D. zmarł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 124 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 z późn. zm., zwanej dalej p.p.s.a.), sąd zawiesza postępowanie z urzędu w razie śmierci strony lub jej przedstawiciela ustawowego, utraty przez nich zdolności procesowej, utraty przez stronę zdolności sądowej lub utraty przez przedstawiciela ustawowego charakteru takiego przedstawiciela, z zastrzeżeniem § 3. Natomiast wspomniany § 3 art. 124 p.p.s.a. stanowi, że nie zawiesza się postępowania w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego. W takiej sytuacji – zgodnie z dyspozycją art. 161 § 1 pkt 2 p.p.s.a. – sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania. Zdaniem Sądu z taką właśnie sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Analiza akt sprawy prowadzi do wniosku, iż przedmiotem skargi A. D. było postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 11 października 2012r., wydane na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. nr 98 poz. 1071 z późn. zm.), stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji ustalającej opłatę za pobyt A. D. w domu pomocy społecznej. Przedmiot niniejszego postępowania odnosi się do praw ściśle związanych z osobą wnioskodawcy. Z treści decyzji z dnia 30 sierpnia 2012 r. ustalającej odpłatność za pobyt A. D. w Domu Pomocy Społecznej wynika, że brak jest następców prawnych zobowiązanych do ponoszenia opłaty za pobyt w domu pomocy społecznej. W niniejszej sprawie nie wystąpiła także przesłanka przewidziana w art. 161 § 1 pkt 2 p.p.s.a., udziału w sprawie nie zgłosiła bowiem osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania. Mając powyższe na względzie Sąd uznał, iż w niniejszej sprawie zachodziły podstawy do umorzenia postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.