III SA/Kr 1800/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Zawadzka po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 8 września 2016 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania natychmiastowego wykonania decyzji postanawia: odrzucić skargę Postanowieniem z dnia 8 września 2016 roku Nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze odmówiło wstrzymania natychmiastowego wykonania decyzji Starosty z dnia 27 lipca 2016 r. Nr [...] o zatrzymaniu skarżącemu C. G. prawa jazdy kat. B,C,D numer dokumentu [...] nr druku [...] wydane dnia 1 sierpnia 2012 r. przez Starostę, do czasu ustania przyczyny które były powodem zatrzymania. Samorządowe Kolegium Odwoławcze rozstrzygnięcie swe oparło na podstawie art. 135 w związku z art. 123, w zw. z art. 108 § 1 K.p.a. W złożonej skardze skarżący powołał się na sygn. [...] wskazując, że wnosi skargę na ostateczną decyzję SKO z dnia 8 września 2016 r. utrzymującą w mocy decyzję Starosty z dnia 27 lipca 2016 r., nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Stosownie do art. 3 § 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 935), dalej: "P.p.s.a.", sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na: 1. decyzje administracyjne, 2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu, 4. inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postepowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, ze zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749, ze zm.) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw, 4a. pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, 5. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, 6. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, 7. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, 8. bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1 - 4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4 a, 9. bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postepowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. W myśl art. 3 § 2a i § 3 P.p.s.a., sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 K.p.a. oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. W pierwszej kolejności podkreślić należy, że analizując treść skargi Sąd przyjął, że w istocie dotyczy ona postanowienia SKO z dnia 8 września 2016 r., nr [...], w przedmiocie odmowy wstrzymania natychmiastowego wykonania decyzji. W dniu 8 września 2016 r. pod ww. wskazanym numerem, nie został wydana żadna decyzja, natomiast decyzje wydane w dniu 8 września 2016 r., o nr: [...], [...], [...], zostały przez skarżącego zaskarżone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, a wszczętym sprawom nadano sygn. akt III SA/Kr 1798/16, III SA/Kr 1799/16 oraz III SA/Kr 1801/16. Biorąc pod uwagę powyższe Sąd stwierdza, że przedmiot zaskarżenia nie jest objęty kognicją sądu administracyjnego, albowiem – jak słusznie przyjął organ – zaskarżone postanowienie, które nie mieści się w katalogu aktów prawnych, podlegających zaskarżeniu do Sądu w drodze skargi. Należy wskazać, iż art. 135 K.p.a. nie przewiduje żadnego środka zaskarżenia od postanowienia wydanego w przedmiocie wstrzymania natychmiastowego wykonania decyzji. Postanowienie to nie jest również postanowieniem kończącym postępowanie, ani rozstrzygającym sprawę co do istoty w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego. Dlatego też skargę należało odrzucić. W konsekwencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.