III SA/Kr 1811/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Pasternak WSA Halina Jakubiec (spr.) Sędziowie WSA Hanna Knysiak - Molczyk Protokolant Starszy referent Ewelina Kalita po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 marca 2015 r. sprawy ze skargi M. J. na niewykonanie przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 czerwca 2014 r. w sprawie III SA/Kr 279/14 postanawia skargę odrzucić. M. J. wniosła pismem z dnia 19 września 2014 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na niewykonanie przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie wyroku tego Sądu z dnia 18 czerwca 2014 r. sygn. akt III SA/Kr 279/14. Przywołanym wyrokiem Sąd uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 9 grudnia 2013 r. utrzymującą w mocy decyzję Starosty Powiatu o umorzeniu postępowania w sprawie zwrotu M. J. opłaty za wydanie karty pojazdu dla pojazdu osobowego marki VW Golf o nr rej [...] uiszczonej w dniu 14 grudnia 2004 r. M. J. podniosła w uzasadnieniu skargi, że od dnia ogłoszenia tego wyroku, przez okres trzech miesięcy nie otrzymała zwrotu poniesionej niezasadnie opłaty za wydanie karty pojazdu. Powołała się na uprzednie wezwanie Starosty do zapłaty na jej rzecz 500 zł oraz na ustalenie, że do dnia 18 września 2014 r. Starosta Powiatowy nie otrzymał z Samorządowego Kolegium Odwoławczego akt sprawy. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Organ przedstawił stan sprawy, wskazując, że ww. wyrok Sądu uprawomocnił się z dniem 5 sierpnia 2014 r., a akta sprawy wraz z prawomocnym wyrokiem zostały zwrócone do organu odwoławczego dopiero w dniu 10 września 2014 r. Organ zwrócił przy tym uwagę, że wyroki sądów są wykonalne z chwilą ich uprawomocnienia, a organ administracji może przystąpić do ich wykonania w momencie zwrotu akt wraz z wyrokiem zaopatrzonym w klauzulę prawomocności. Ponadto organ stwierdził, że po zwrocie akt z Sądu zostały niezwłocznie podjęte czynności zmierzającej do zwrotu akt organowi pierwszej instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: Zgodnie z art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania oraz w razie bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Analiza akt postępowania prowadzonego przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze oraz dokumentów przedłożonych przez strony w toku postępowania sądowego nie wskazuje, by skarżąca zrealizowała obowiązek z art. 154 § 1 p.p.s.a., tj. wezwała organ, wobec którego wnosi skargę na niewykonanie wyroku (Samorządowego Kolegium Odwoławczego) do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy przed wniesieniem rozpoznawanej skargi. Wezwanie natomiast, o którym mowa w art. 154 § 1 p.p.s.a., stanowi przesłankę dopuszczalności zaskarżenia, której niedochowanie powoduje odrzucenie skargi bez możliwości jej konwalidacji (zob. postanowienie NSA z dnia 13 września 2013 r., sygn. akt I OSK 1920/13, LEX nr 1372738, wyrok WSA w Krakowie z 22 października 2014 r., sygn. akt III SA/Kr 623/14). Ponadto jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 6 września 2013 r. sygn. akt II OSK 1949/13 wezwanie organu do wykonania wyroku powinno mieć charakter bezsporny. Służy ono zdyscyplinowaniu organu i może nieść dla niego negatywne konsekwencje w postaci wymierzenia grzywny. Na koniec należy podkreślić, że M. J. jako przedmiot skargi wskazała niewykonanie wyroku przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze, który nie jest w tym przypadku organem wykonującym wyrok. Wykonanie wyroku należy w tym przypadku do organu pierwszej instancji to jest Starosty Powiatu. Skierowanie skargi przeciwko niewłaściwemu podmiotowi skutkuje jej oddaleniem. Jednakże z uwagi na niespełnienie wymogów formalnych skarga została odrzucona. Z uwagi na powyższe uchybienia formalne postanowiono jak na wstępie, na podstawie przepisu art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.