III SA/Kr 1821/16

PostanowienieWSA w Krakowie2017-03-13

Skład orzekający: Sędzia WSA Renata Czeluśniak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy pismo strony, które nie zawiera jasnego sprecyzowania żądania procesowego, powinno zostać pozostawione bez rozpoznania na podstawie art. 49 § 1 i 2 PPSA, pomimo wezwania do jego uzupełnienia?
Ratio decidendi
Sąd pozostawił pismo skarżącego bez rozpoznania, ponieważ strona nie sprecyzowała swojego żądania procesowego pomimo wezwania sądu do uzupełnienia braków formalnych. Zgodnie z art. 49 § 1 i 2 PPSA, jeśli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu z powodu niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia w określonym terminie pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Niespełnienie tego obowiązku skutkuje zarządzeniem pozostawienia pisma bez rozpoznania.
Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Sąd odrzucił skargę postanowieniem z dnia 30 grudnia 2016 r. Następnie skarżący złożył pismo z dnia 31 stycznia 2017 r., którego charakter procesowy nie był jasny. Sąd wezwał skarżącego do sprecyzowania pisma pod rygorem pozostawienia go bez rozpoznania. Skarżący odpowiedział pismem z dnia 2 marca 2017 r., w którym nadal nie sprecyzował swojego żądania.
Rozstrzygnięcie
Pozostawiono bez rozpoznania pismo skarżącego z dnia 31 stycznia 2017 r.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Czeluśniak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym pisma Z. Ś. opatrzonego datą 31 stycznia 2017 r. w dniu 13 marca 2017 r. sprawy ze skargi Z. Ś. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 28 listopada 2016 r. znak: [...] w przedmiocie uznania zażalenia za nieuzasadnione postanawia pozostawić bez rozpoznania pismo skarżącego z dnia 31 stycznia 2017 r. Postanowieniem z dnia 30 grudnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę Z. Ś. – dalej skarżącego, na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 28 listopada 2016 r. znak: [...] w przedmiocie uznania zażalenia za nieuzasadnione. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o przysługującym środku zaskarżenia doręczono skarżącemu dnia 28 stycznia 2016 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy. Dnia 2 lutego 2017 r. (data stempla pocztowego) Z. Ś. nadesłał pismo zatytułowane "Przymus adwokacki w postępowaniu przed NSA", z którego treści nie wynikało jakie są intencje procesowe skarżącego. Pismem z dnia 14 lutego 2017 r. wezwano skarżącego do sprecyzowania charakteru procesowego ww. pisma z dnia 31 stycznia 2017 r. w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Wezwanie to doręczone zostało skarżącemu dnia 25 lutego 2017 r., natomiast pismem z dnia 2 marca 2017 r. (data stempla pocztowego) skarżący nadesłał pismo, zatytułowane "Wojewódzki Sąd Administracyjny – postępowanie odwoławcze", w którym nie sprecyzował jednak charakteru przedmiotowego pisma. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 49 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 - dalej ppsa) jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania. Na zarządzenie przysługuje zażalenie. Wskazać należy, że zgodnie z orzecznictwem sądów administracyjnych w razie niedopełnienia przez stronę wymogu wyraźnego i precyzyjnego wyrażania oświadczeń procesowych i zaistnienia wątpliwości co do znaczenia i zamysłu żądania zawartego w piśmie, sąd administracyjny nie może dokonywać wyboru lub oceny wniosków strony według własnego uznania, lecz zobowiązany jest wezwać stronę do sprecyzowania wniosków objętych pismem, na podstawie art. 49 § 1 ppsa (por. postanowienie NSA z dnia 22 lutego 2007 r., sygn. II OZ 140/07 oraz postanowienie NSA z dnia 27 maja 2014 r. II GSK 1157/15). W niniejszej sprawie z treści pisma skarżącego z dnia 31 stycznia 2017 r., nie można było wydedukować zamysłu skarżącego, dlatego pismem z dnia 14 lutego 2017 r. wezwano go o sprecyzowanie swojego żądania. W odpowiedzi na wezwanie skarżący nadesłał pismo, w którym nadal nie sprecyzował swojego żądania, w szczególności nie określił czy pismo to jest skargą kasacyjną na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 grudnia 2017 r. Mając na uwadze powyższe, skoro skarżący nie uzupełnił braków formalnych pisma poprzez jego sprecyzowanie, należało orzec o pozostawieniu go bez rozpoznania na podstawie przepisu art. 49 § 2 ppsa.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło