III SA/Kr 183/06
PostanowienieWSA w Krakowie2006-03-31
Skład orzekający: Elżbieta Kremer
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez pełnomocnika, która nie została podpisana przez stronę skarżącą, powinna zostać odrzucona z powodu braków formalnych?Ratio decidendi
Skarga, która nie została podpisana przez stronę skarżącą, mimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych, powinna zostać odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA. Podpis strony na skardze jest elementem formalnym, którego brak uniemożliwia skuteczne wszczęcie postępowania sądowo-administracyjnego.Stan faktyczny
Skarżący Z. K. złożył skargę na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR odmawiające przywrócenia terminu. Skarga wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu została wniesiona przez pełnomocnika. Sąd wezwał skarżącego do podpisania skargi pod rygorem odrzucenia. Skarga nie została podpisana przez skarżącego, a jedynie przez jego pełnomocnika.Rozstrzygnięcie
Skarga została odrzucona.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. K. na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K. z dnia 7 grudnia 2005r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu postanawia skargę odrzucić
Z. K. reprezentowany przez M. K. złożył w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Krakowie skargę na postanowienie Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K. z dnia 7 grudnia 2005r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu.
Zaskarżone postanowienie zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu [...] grudnia 2005r., natomiast skarga wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wpłynęła do Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K. w dniu [...] stycznia 2006r.. Nadto w dniu [...] lutego 2006r. do organu II instancji wpłynęło pismo procesowe skarżącego z dnia [...] stycznia 2006r., stanowiące uzupełnienie skargi.
Pismem z dnia [...] lutego 2006r. Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwał skarżącego o podpisanie skargi w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi, informując równocześnie kto może być pełnomocnikiem strony w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W odpowiedzi na wezwanie, wpłynęło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie /data nadania w urzędzie pocztowym [...] marca 2006r./ pismo procesowe skarżącego z dnia [...] stycznia 2006r. pod którym figuruje podpis Z. K. . W piśmie jako adres dla korespondencji skarżącego podano adres [...] ul. [...] a więc adres M. K., taki też adres podano na kopercie zawierającej pismo.
Natomiast sama skarga zawierająca równocześnie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi nie została podpisana przez skarżącego.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, działając na podstawie art.58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1270/ odrzucił skargę albowiem nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Powołane przepisy
art.58 § 1 pkt 3 ustawy
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło