III SA/Kr 1844/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Bożenna Blitek po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku "A" M., K., Z., M., C., P., Ł. sp. j. w B o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi "A" M., K., Z., M., C., P., Ł. sp. j. w B na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 11 sierpnia 2014 r. Nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Pismem z dnia 15 listopada 2014 r. strona skarżąca "A" M., K., Z., M., C., P., Ł. sp. j. w B wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W uzasadnieniu skargi strona skarżąca wskazała, że uchybienie terminu nastąpiło na skutek choroby pracownika sekretariatu Spółki W. D., która poprosiła o wysłanie D. D., a który bez wiedzy strony skarżącej uchybił terminowi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: Skutki prawne nie zachowania terminu oraz podstawy prawne przywrócenia terminu reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm., zwana dalej p.p.s.a.): aaa "Art. 85. Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna." "Art. 86. § 1. Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym." "Art. 87. § 1. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. § 2. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. § 3. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi. § 4. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie." Zgodnie z treścią art. 87 § 2 p.p.s.a. we wniosku o przywrócenie terminu "należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu". O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (post. NSA z dnia 2 października 2002 r., sygn. akt V SA 793/03, Mon. Praw. 2002, nr 23, s. 1059). Sąd podzielił w tym zakresie także stanowisko zawarte w uzasadnieniu postanowienia z dnia 21 lutego 2006 r. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w sprawie o sygn. akt I SAB/Wa 78/05 (opubl. LEX nr 192260): "Brak winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceniając wystąpienie tej przesłanki, sąd przyjmuje obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona (lub jej pełnomocnik) nie mogła usunąć zaistniałej przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku." W ocenie Sądu, strona skarżąca nie uprawdopodobniła swojego braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi. Brak swojej winy w uchybieniu terminu strona skarżąca upatruje w chorobie pracownika sekretariatu Spółki oraz w poproszeniu przez tego pracownika inną osobę o wysłanie skargi. Należy jednak zauważyć, że choroba pracownika, który miał wysłać skargę, nie może być okolicznością przemawiającą za brakiem winy strony w uchybieniu terminu. W takiej sytuacji strona skarżąca winna była bowiem zadbać by inny pracownik Spółki wysłał skargę. Również któryś ze wspólników Spółki mógł sam wysłać skargę skoro leżało to w ich interesie. Strona skarżąca nie uprawdopodobniła zatem, że nie ponosi winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi. Mając powyższe na względzie – Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał wniosek o przywrócenie terminu za nieuzasadniony i w oparciu o treść art. 86 § 1 p.p.s.a. – orzekł jak w sentencji.