III SA/Kr 189/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Janusz Kasprzycki po rozpoznaniu w dniu 18 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. J. na decyzję Wojewody z dnia 5 stycznia 2009 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy wymeldowania, postanawia: - odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Skarżąca – A. J. – wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Wojewody z dnia 5 stycznia 2009 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy wymeldowania. Zarządzeniem z dnia 18 maja 2009 r., doręczonym za osobnym pismem z dnia 20 maja 2009 r. została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł od skargi. Przesyłka pocztowa, kierowana do skarżącej, a zawierająca pismo z dnia 20 maja 2009 r., w którym Sąd wezwał skarżącą o uiszczenia należnego od skargi wpisu, powróciła z adnotacją: "zwrot nie podjęto w terminie". Na kopercie tej przesyłki poczyniono także adnotacje, że z powodu niemożności doręczenia pisma adresatowi osobiście wskutek jego nieobecności jak i dorosłemu domownikowi pozostawiono pismo w Urzędzie Pocztowym, a w drzwiach mieszkania adresata pozostawiono w dniu 26 maja 2009 r. awizo. Przesyłkę tę powtórnie awizowano 3 czerwca 2009 r. Skarżąca pismem nadanym listem poleconym w Urzędzie Pocztowym w dniu 16 czerwca 2009 r. zwróciła się o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Wskazała w nim ponadto, że jej pełnomocnik R. M. przestał się z nią kontaktować z nieznanych jej przyczyn. Wiadomość o "uiszczeniu kwoty" powzięła w dniu dzisiejszym. Ponieważ wyjeżdżała służbowo jest prawdopodobne, że nie dotarło do niej powiadomienie. Zaraz po powrocie informowała się na poczcie, czy jest dla niej awizo. Nadmieniła o okolicznościach związanych z usunięciem przemocą jej matki i siostry z domu. Podniosła, że próbuje się oprzeć tej przemocy przy pomocy tzw. "niebieskiej karty". Zarządzeniem z dnia 28 lipca 2009 r., przesłanym za osobnym pismem z dnia 5 sierpnia 2009 r., doręczonym 19 sierpnia 2009 r. skarżąca została wezwana o uzupełnienie powyższego wniosku poprzez wskazania w jakim konkretnie okresie przebywała na wyjeździe służbowym, wskazanym jako przyczyna uchybienia terminu uiszczenia żądanego wpisu od skargi. Skarżąca w odpowiedzi na to wezwanie w piśmie z dnia 27 sierpnia 2009 r. wskazała, że na wzmiankowanych zagranicznych wyjazdach służbowych przebywała w terminach od 9 do 19 maja 2009 r. oraz od 24 maja do 30 maja 2009 r.. Nadmieniła także, że istnieje możliwość, że jej ojciec, który stara się o jej wymeldowanie odebrał list adresowany do niej i nie przekazał go jej. Takie sytuacje zdarzały się już wcześniej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Wniosek podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), spóźniony lub z mocy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. W myśl art. 87 w/w ustawy wniosek o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Skarżąca jako przyczynę uchybienia przez nią terminu do uiszczenia należnego od skargi wpisu wskazała służbowe wyjazdy zagraniczne w okresach od 9 do 19 maja 2009 r. oraz od 24 maja do 30 maja 2009 r. Termin siedmiodniowy do złożenia wniosku o przywrócenie terminu biegnie od daty ustania przyczyny uchybienia. Skoro skarżąca podała, że na wyjazdach służbowych za granicą przebywała od 9 maja do 30 maja 2009 r. z przerwą pomiędzy 19 maja a 24 maja 2009 r., to termin siedmiodniowy do złożenia przez nią wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi zaczął biec od 30 maja 2009 r. Koniec tego terminu przypadł zatem na dzień 9 czerwca 2009 r.(wtorek). Skarżąca natomiast wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia należnego wpisu od skargi nadała listem poleconym dopiero 16 czerwca 2009 r. Wniosek ten jest więc spóźniony, gdyż został wniesiony po upływie terminu określonego w art. 87 § 1 wyżej wskazanej ustawy. Z tych też względów wniosek ten, na podstawie 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) należało odrzucić.