III SA/Kr 193/12

Kraków, dnia 16 maja 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Kasprzycki po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi E. G. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 30 listopada 2011r.nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej postanawia przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej. Wyrokiem z dnia 6 listopada 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę E. G. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 30 listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej. W następstwie złożonego przez skarżącą wniosku uzasadnienie powyższego wyroku zostało jej doręczone w dniu 21 grudnia 2012 r. W dniu 16 stycznia 2013 r. skarżąca złożyła na urzędowym formularzu PPF wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego. Postanowieniem z dnia 8 lutego 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie prawomocnie przyznał skarżącej prawo pomocy w zakresie częściowym, ustanawiając dla niej radcę prawnego, którego wyznaczy Rada Okręgowej Izby Radców Prawnych. W dniu 11 kwietnia 2013 r. (data stempla pocztowego) pełnomocnik skarżącej r. pr. W. K. złożył jej imieniem skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu podał, że zawiadomienie Dziekana OIRP o wyznaczeniu pełnomocnikiem z urzędu otrzymał w dniu 2 kwietnia 2013 r. Ze względu na fakt, że zamieszkuje poza K, skontaktował się ze skarżącą telefonicznie celem uzyskania wybranych dokumentów, które otrzymał pocztą elektroniczną w dniu 4 kwietnia 2013 r. W ocenie pełnomocnika, od tego dnia rozpoczyna bieg siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Pełnomocnik wskazał nadto, że skarżąca E. G. uchybiła terminowi do złożenia skargi kasacyjnej bez swej winy, składając w stosownym terminie wniosek o zwolnienie od kosztów i ustanowienie radcy prawnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej jako P.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 P.p.s.a.). W piśmie zawierającym wniosek o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 P.p.s.a.), a równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 P.p.s.a.). Podstawowymi przesłankami, które warunkują przywrócenie terminu jest zatem zachowanie wymogu formalnego z art. 87 § 1 P.p.s.a. oraz stwierdzenie uprawdopodobnienia, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy zainteresowanego. Jak podkreśla się w literaturze (por. np. B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Wyd. C.H. Beck, Warszawa 2004, str. 328-329) oraz orzecznictwie (por. np. wyroki NSA: z dnia 14 stycznia 2000 r., sygn. akt I SA/Gd 794/99, z dnia 2 lutego 2000 r., sygn. akt SA/Sz 2125/98, z dnia 19 września 2000 r., sygn. akt I SA 1072/00), o braku winy można mówić tylko w przypadku, gdy dopełnienie obowiązku było niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia, tj. gdy strona nie mogła tej przeszkody usunąć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku, a przy tym powstała ona w czasie biegu terminu do dokonania czynności procesowej. W okolicznościach niniejszej sprawy skarżąca działała przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu, który o fakcie ustanowienia pełnomocnikiem dowiedział się w dniu 2 kwietnia 2013 r. Następnie podjął on niezbędne czynności w celu zapoznania się ze sprawą, uzyskując od skarżącej drogą elektroniczną w dniu 4 kwietnia wybrane dokumenty potrzebne do sporządzenia skargi. Sąd podziela pogląd wyrażony przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 19 marca 2008 r., sygn. akt II FZ 105/08, zgodnie z którym "przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej przez pełnomocnika ustanowionego przez sąd ustaje w dniu, w którym miał on rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej, a nie w dniu dowiedzenia się przez niego o wyznaczeniu go pełnomocnikiem. Przyjęcie poglądu odmiennego, że przyczyna uchybienia terminu do złożenia skargi kasacyjnej ustaje w dniu, w którym pełnomocnik z urzędu dowiedział się o jego ustanowieniu, praktycznie uniemożliwia mu dochowania terminu wskazanego w art. 86 § 1 u.p.p.s.a.". W tym stanie rzeczy należało uznać, że pełnomocnik skarżącej uprawdopodobnił brak winy skarżącej w niedochowaniu terminu do wniesienia skargi. Przyczyna uchybienia terminu, o której mowa w art. 87 § 1 P.p.s.a. ustała w okolicznościach niniejszej sprawy w dniu 4 kwietnia 2013 r., wcześniej bowiem pełnomocnik skarżącej nie miał możliwości zapoznania się ze sprawą ani szansy merytorycznego odniesienia się do niej. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. 2012 r. poz. 270 ze zm.) postanowił jak w sentencji.