III SA/Kr 202/10

Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie – Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. B. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi M. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 19 stycznia 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: I. zwolnić skarżącą od kosztów sądowych, II. ustanowić dla skarżącej adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka. Skarżąca w złożonym na urzędowym formularzu "PPF" wniosku o przyznanie prawa pomocy domagała się zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata. Oświadczyła, że nie zatrudnia i nie pozostaje w innym stosunku prawnym z jakimkolwiek kwalifikowanym pełnomocnikiem. Objaśniając swoją sytuację rodzinną podała, że brak jest osób z którymi pozostawałaby we wspólnym gospodarstwie domowym. Określając swój majątek uwidoczniła, że jest współwłaścicielką piętrowego domu oraz 17 arowej nieruchomości rolnej w udziale wynoszącym ½ części Nie posiada zasobów pieniężnych ani przedmiotów wartościowych. Stałe dochody swego gospodarstwa domowego skarżąca oszacowała na kwotę 930 zł wynagrodzenia za pracę. Uzasadniając swoje starania podniosła, że od 3 lat nie ma stałego zatrudnienia, ogrom spraw nie pozwala jej w obecnej sprawie ponieść dodatkowych kosztów tym bardziej, że od 13 marca 2010 r. wypowiedziano jej pracę tymczasową. Oświadczyła, że ponosi w części koszty utrzymania domu. Za prąd płaci 110 zł, na środki czystości przeznacza 50 zł. W ostatnim czasie musiała też ponieść koszt naprawy popękanych rur w łazience wraz z urządzeniami na kwotę 219,90 zł. W lutym zakupiła lekarstwo na kwotę 26,79 zł a pozostałą część przeznaczyła na żywność. Powiada, że cześć domu nie ma centralnego ogrzewania ani gazu. Wezwana przedłożyła kopie żądanych dokumentów źródłowych. Deklaracja podatkowa ujawnia, że w ubiegłym roku skarżąca przy 11490,91 zł przychodu i 445 zł kosztach jego uzyskania odnotowała 11.045,91 zł dochodu. Z przedstawionych rachunków wynika, że wydatek na energię elektryczną to ok. 108 zł. Za wykupione lekarstwa zapłaciła ostatnio ok. 23 zł a dwa miesiące wcześniej ok. 26 zł. Rachunki od wykonawcy i ze sklepów branżowych uwidaczniają przeprowadzenie w ostatnim czasie napraw instalacji wodnej i jej ogólny koszt w wysokości 219,90 zł. Skarżąca wyjaśniła, że w zależności od możliwości finansowych syna który musi opłacać czynsz wynajmowanego mieszkania oraz opłat medialnych pożycza od syna niewielkie sumy pieniężne na bieżące opłaty. Skarżąca korzysta też obecnie ze wsparcia pomocy społecznej na dowód czego przedkłada kopię decyzji na mocy której przyznano jej 150 zł zasiłku celowego specjalnego. Skarżąca nie rejestrowała się jako osoba bezrobotna gdyż przebywała na zwolnieniu lekarskim. Podnosi, że posiada zadłużenie na ok. 3 tyś. złotych za odprowadzenie ścieków a sprawa wystawionych tytułów wykonawczych trafi na wokandę tutejszego sądu administracyjnego. Mając na uwadze powyższe zważyć należało co następuje: Stosownie do art. 252 ppsa w związku z art. 246 §1 pkt. 1 osoba fizyczna może domagać się przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym o ile – poza wnioskiem (art. 243 ppsa) - złoży również oświadczenie którym wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Oświadczenie to zgodnie z wolą ustawodawcy ma być "dokładne" (art. 252 ppsa) a owa dokładność stopniowana jest przekonaniem sądu i referendarza, że strona podnoszone przez siebie okoliczności "wykazała". Skarżąca złożyła oświadczenie o jakim mowa w art. 252 ppsa. Wezwana udzieliła dodatkowych wyjaśnień przedkładając również kopie żądanych dokumentów źródłowych. Z wyjaśnień skarżącej wynika, że prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe. Na przestrzeni ubiegłego roku jej przeciętne miesięczne dochody wynosiły ok. 920 zł (vide: kopia deklaracji podatkowej – 11045.91/12=920,49) i na tyle mniej więcej należy też szacować jej możliwości zarobkowe (vide: oświadczenie w rubryce 10 PPF). Aktualnie nie można jednak tracić z pola widzenia, że skarżącej została wypowiedziana umowa o pracę tymczasową (vide: oświadczenie rubryka 11 PPF). Z wyjaśnień skarżącej i przedstawionych kopii rachunków wynika, że na energię elektryczną przeznaczać musi ok. 108-110 zł, na leki przeznacza po ok. 23-26 zł. Kwoty te wskazują, że dochód skarżącej po odliczeniu stałych miesięcznych wydatków pozwala na skromną egzystencję. Skutkiem tego a także z uwagi na fakt, że syn może udzielić jej tylko minimalnego wsparcia i to głównie w postaci niewielkich pożyczek skarżąca korzysta obecnie ze wsparcia oferowanego w ramach pomocy społecznej (vide: decyzja o przyznaniu zasiłku celowego specjalnego). Do skarżącej należy co prawda ułamkowy udział w nieruchomości rolnej i domu gdzie zamieszkuje lecz okoliczność ta nie powinna być rozstrzygająca na niekorzyść skarżącej ex machina (por. postan. WSA w Krakowie z 27.11.2009 r. II SO/Kr 23/09). Wreszcie zgodnie z oświadczeniami skarżącej posiada zadłużenie na ok. 3 tyś. zł. Biorąc to wszystko pod uwagę udzielono skarżącej zgodnie z wnioskiem pomocy o którym to prawie traktują przepisy oddziału 2 rozdziału III działu V ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekając jak w sentencji na podstawie art. 246 §1 pkt. 1 ppsa w związku z art. 245 §2 ppsa.