III SA/Kr 203/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Kisiel (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Bożenna Blitek, Sędzia WSA Dorota Dąbek, Protokolant Urszula Ogrodzińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 września 2007 r. sprawy ze skargi A.B. na Dyrektor Izby Celnej w [...] z dnia 21 września 2005 r. nr [...] w przedmiocie podatek akcyzowy Uchyla decyzję I i II instancji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 czerwca 2007 r., sygn.akt III SA/Kr 203/07 W dniu [...] 2004 r. A. B. złożył w Urzędzie Celnym w [...] deklarację uproszczoną nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu BMW, której nadano numer [...]. Załącznikiem do deklaracji było potwierdzenie (sporządzone w języku niemieckim) zakupu wymienionego samochodu za kwotę [...] Euro. W złożonej deklaracji uproszczonej jako podstawę do obliczenia podatku strona zadeklarowała [...] zł. Zapłaty podatku akcyzowego w kwocie [...] zł A. B. dokonał w dniu [...] 2004 r. W dniu [...] 2005 r. A. B. oświadczył, że na początku miesiąca [...] 2004 r. wracając z Anglii odwiedził K. G. (swojego kuzyna) zamieszkałego w Niemczech, który zaproponował, że podaruje A. B. samochód. Strona oświadczyła też, że z obawy przed zapłatą w Polsce podatku od darowizny uzgodnione zostało zawarcie umowy kupna- sprzedaży za symboliczną kwotę [...] Euro. Równocześnie A.B. oświadczył, że w jego ocenie zgłoszony przez niego samochód wart był w tym czasie [...] Euro, a jego stan techniczny - dobry, umożliwiający przyjazd nim do kraju. W dniu 13 stycznia 2005 r. Naczelnik Urzędu Celnego w [...] wydał postanowienie o wszczęciu z urzędu postępowania mającego na celu określenie w prawidłowej wysokości zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym. Postanowienia tego nie udało się stronie doręczyć, dlatego dokonano doręczenia zastępczego, w efekcie dniem wszczęcia postępowania był [...] 2005 r. (art.150 § 1 pkt 1 w związku z art.149 Ordynacji podatkowej). Naczelnik Urzędu Celnego w [...] decyzją z dnia [...] 2005, nr [...], działając na podstawie art.207 w związku z art.21 § 3, art.24a, art.150, art.165§ 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005, nr 8, poz.60.), art.10 ust. 1 pkt 2, art.10 ust.5, art.75 ust.1, art.80 ust.3 pkt 3 oraz art.81 ust.1 pkt 2, art.82 ust.3 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz.U. nr 29, poz.257 z późn.zm.) oraz §2 ust. 1 pkt 2 i § 7 ust. 2, ust. 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2004 r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego (Dz. U. nr 87 poz.825 z późn. zm.) określił zobowiązanie podatkowe A.B. w podatku akcyzowym na kwotę [...] zł ([...]) od nabycia przez stronę wewnątrzwspólnotowo samochodu osobowego marki BMW (deklaracja [...]). Strona oświadczyła, że rynkowa wartość auta wynosiła 500 Euro. Również własne ustalenie organu wskazują, że wartość ta wielokrotnie przewyższała zadeklarowaną przez Stronę podstawę obliczenia podatku ([...] zł). Dlatego działając w trybie art.24a Ordynacji podatkowej Naczelnik Urzędu Celnego uznał, że zgodnym zamiarem stron transakcji (A. B. oraz K. G.) była umowa darowizny. W konsekwencji organ uznał, że zadeklarowanie przez Stronę kwoty [...] zł jako podstawy obliczenia podatku powyższej nie spełnia kryteriów art.l0 ust.1 pkt 2 ustawy o podatku akcyzowym. Podstawę opodatkowania ustalono w trybie art.10 ust.5 ustawy, tj. na podstawie przeciętnych cen stosowanych w danej miejscowości lub na rynku krajowym w obrocie wyrobami akcyzowymi tego samego rodzaju, w dniu powstania obowiązku podatkowego, pomniejszonych o kwotę podatku od towarów i usług oraz o kwotę akcyzy. Wartość rynkową auta w miesiącu nabycia wewnątrzwspólnotowego (tj. w grudniu 2004 r.) w przedziale [...] do [...] zł, ustalono w oparciu o informację udzieloną przez Naczelnika Urzędu Skarbowego [...] powołującego się na rzeczoznawcę majątkowego upr. MGPiB nr [...] SIMP [...] (karta akt adm. nr 27). Wzięto w szczególności pod uwagę przebieg około 160 000 km, podany przez strony umowy. Dla celów postępowania podatkowego organ przyjął wartość auta na poziomie [...] zł. Stosownie do § 2 ust.1 pkt 2 w zw. z § 7 ust.2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2004 r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego (Dz.U. nr 87 poz.825 z późn.zm.) do wyliczenia stawki podatku akcyzowego przyjęto następujące dane: wiek samochodu wyrażony w latach kalendarzowych liczonych począwszy od roku produkcji do roku nabycia wewnątrzwspólnotowego (W) - 16, stawkę akcyzy dla samochodów osobowych (Sn) - 3.1. Stosując wzór: stawka akcyzy (Su) =Sn+12*(W-2) ustalono, że stawka akcyzy (Su) dla przedmiotowego samochodu wynosi: 171.10%. tj. 3.1+12*(16-2). Jednak stawka podatku akcyzowego, obliczona zgodnie z ust.2 tego rozporządzenia, nie może być wyższa niż 65%, tj. na maksymalnym poziomie określonym przez art.75 ust.1 ustawy o podatku akcyzowym. Z tego powodu organ ustalił kwotę należnego podatku akcyzowego na [...] zł od nabycia pojazdu o wartości rynkowej [...] zł. Uwzględniając [...] zł uiszczone przez podatnika, do dopłaty pozostała kwota [...] zł powiększona o należne odsetki liczone od dnia następnego po dniu zarejestrowania pojazdu w kraju. W odwołaniu od powyższej decyzji strona stwierdziła, że zadeklarowała wartość nabycia zgodnie ze stanem rzeczywistym i na tej podstawie uiściła należny podatek akcyzowy. W ocenie strony w orzecznictwie sądów administracyjnych przyjęta jest zasada, ze podatnik nie jest zobowiązany do zapłaty podatku akcyzowego od samochodu nabytego wewnątrz Unii Europejskiej. Decyzja Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia 21 września 2005, nr [...] wydana na podstawie art.233 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej utrzymała w mocy decyzję organu I instancji. Organ odwoławczy ocenił postępowanie wyjaśniające przeprowadzone w I instancji jako zgodne z prawem. Wszystkie okoliczności faktyczne istotne w sprawie zostały wyjaśnione. Faktem bezspornym w niniejszej sprawie jest wewnątrzwspólnotowe nabycie samochodu, w rozumieniu art.2 pkt 11 ustawy o podatku akcyzowym, tj. przemieszczenie tego pojazdu z terytorium jednego państwa członkowskiego na terytorium innego kraju członkowskiego. Organ odwoławczy podzielił ocenę organu I instancji, że samochód został nabyty w drodze darowizny. Konsekwencją było określenie podstawy opodatkowania w trybie art.l0 ust.1 pkt 5 ustawy. Prawidłowo ustalono wartość rynkową auta w oparciu o wycenę przesłaną przez Naczelnika Urzędu Skarbowego [...] (po konsultacji z rzeczoznawcą majątkowym), z uwzględnieniem wyników badania technicznego w dniu [...] 2004, nr [...], przebiegu 160 tys. km. W konsekwencji uzasadnione było przyjęcie kwoty [...] zł jako wartości auta w [...] 2004 r., gdy strona nabyła auto wewnątrzwspólnotowo. Bezzasadny jest więc zarzut naruszenia przepisu art.10 ust.l pkt 2 ustawy o podatku akcyzowym. Działając przez pełnomocnika, A. B. zaskarżył decyzję do sądu administracyjnego domagając się uchylenia decyzji wydanych w obu instancjach. Strona zarzuciła organom administracyjnym naruszenie przepisu art.10 ust.1 pkt. 2 oraz art.80 ustawy o podatku akcyzowym poprzez przyjęcie, iż na stronie ciąży obowiązek zapłaty tego podatku, a ponadto - naruszenie art.21 i art.24 Ordynacji podatkowej przez dokonanie ustaleń w zakresie podstawy opodatkowania w dowolny sposób. Zgodnie z przepisami o akcesji Polski do Unii Europejskiej nabycie samochodu wewnątrz Unii nie podlega żadnym dodatkowym podatkom. W szczególności zobowiązania takie są sprzeczne z postanowieniami umów oraz ustawy o podatku akcyzowym. Interpretacja wypowiedzi strony była dowolna i jednostronna, nie mająca oparcia w jakimikolwiek dokumencie, mogącym być dowodem w niniejszej sprawie. Zdaniem skarżącego przeprowadzone rozmowy nie uzasadniały stwierdzenia, że skarżący dokonał czynności pozornych, dla ominięcia przepisów prawa. Organ administracyjny wnioskował o oddalenie skargi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny, gdyż ustalenie należnej kwoty podatku akcyzowego ([...] zł), z zastosowaniem 65% stawki tego podatku było prawidłowe. Skarżący nabył używany samochód osobowy wewnątrzwspólnotowo i dlatego zobowiązany był do zapłacenia podatku akcyzowego (art.81 ust.1 ustawy o podatku akcyzowym). Skarżący zrealizował po części swój obowiązek składając w dniu 18 grudnia 2004 r. w Urzędzie Celnym w [...] deklarację uproszczoną nabycia wewnątrzwspólnotowego AKC-U. W załączeniu strona przedłożyła umowę kupna-sprzedaży, zaświadczenie o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu oraz dokument identyfikacyjny pojazdu zarejestrowanego po raz pierwszy za granicą. Nie ma podstaw do zarzucenia organowi naruszenia art.21 i art.24 Ordynacji podatkowej, gdyż przy wewnątrzwspólnotowym nabyciu samochodu osobowego podstawą opodatkowania jest kwota, jaką nabywca jest obowiązany zapłacić za towar (art.82 ust.3 oraz art.10 ust.1 pkt 2 ustawy o podatku akcyzowym). Ponieważ twierdzenie strony o zapłaceniu zaledwie 4 zł za samochód było niewiarygodne, więc za podstawę opodatkowania przyjęto kwotę 6.500 zł (art.10 ust.5 ustawy o podatku akcyzowym w związku z art.24a § l Ordynacji podatkowej). Organ w odpowiedzi w istotnym zakresie poszerzył (w porównaniu ze zaskarżoną decyzją) argumentację mającą przemawiać za obowiązkiem zapłacenia podatku akcyzowego w przypadku wewnątrzwspólnotowego nabycia auta. Była to odpowiedź na zarzut skargi kwestionującej co do zasady istnienie takiego obowiązku. Organ odwołał się do dyrektywy Rady [...] z dnia [...] 1992 r. w sprawie ogólnych warunków dotyczących wyrobów podlegających podatkowi akcyzowemu, ich przechowywaniu, przepływu oraz kontrolowania (OJ L 076, 23 marca 1992, p.1 ze zm.) oraz do ustawy o podatku akcyzowym. W ustawie wyroby akcyzowe zostały podzielone na: wyroby zharmonizowane i niezharmonizowane. Do wyrobów zharmonizowanych zaliczono oleje opałowe, paliwa silnikowe, gaz, wyroby alkoholowe i wyroby tytoniowe. Z kolei wyrobami niezharmonizowanymi są m.in. samochody. Regulacja dotycząca wyrobów akcyzowych zharmonizowanych odwołuje się do Dyrektywy Rady [...] ustalającej zasady obciążenia tych wyrobów akcyzą oraz minimalne stawki tego podatku. Natomiast wyroby niezharmonizowane pozostają w wyłącznej gestii prawodawstwa poszczególnych państw członkowskich, dlatego przepisy krajowe rozstrzygają, czy i jaka ma być stawka podatku akcyzowego od wyrobów niezharmonizowanych. Państwa członkowskie zachowują prawo do utrzymania bądź wprowadzania podatków nakładanych na towary inne, niż objęte zharmonizowaną akcyzą, tj. na wyroby inne niż oleje mineralne, alkohol i napoje alkoholowe i wyroby tytoniowe, z tym tylko wymogiem, aby podatki te nie spowodowały zwiększenia formalności związanych z przekraczaniem granicy w handlu między tymi państwami (art.3 ust.3 Dyrektywy Rady [...] ). Państwa członkowskie mają więc swobodę regulacji w zakresie wprowadzania podatków akcyzowych na wyroby niezharmonizowane i mogą stosować stawki akcyzy na takim poziomie, który jest najkorzystniejszy ze względu na ich własny interes społeczno-gospodarczy. Nie mogą one jedynie utrudniać handlu. Na tej zasadzie dozwolone było ustalenie w ustawie z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym stawki tego podatku od samochodów nabytych na terenie Unii Europejskiej, a nie zarejestrowanych na terenie kraju. Tym samym na Skarżącym ciążył obowiązek zapłaty tego podatku więc nieuzasadniony jest zarzut naruszenia przez zaskarżoną decyzję art.10 ust.l pkt 2 oraz art.80 ustawy o podatku akcyzowym i żądanie jej uchylenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: W niniejszej sprawie należało ustosunkować się do twierdzenia strony, iż nie miała ona obowiązku zapłacenia podatku akcyzowego. W tym zakresie Sąd podzielił stanowisko organów administracyjnych, niestety dopiero w odpowiedzi na skargę przedstawione w adekwatnym zakresie. Dyrektywa Rady z dnia [...] 1992 r., nr [...] w sprawie ogólnych warunków dotyczących wyrobów objętych podatkiem akcyzowym, ich przechowywania, przemieszczania oraz kontrolowania (t.zw. dyrektywa horyzontalna) określa na gruncie prawa europejskiego jedynie konstrukcję wspólnotowego opodatkowania podatkiem akcyzowym. Stosuje się ją do olejów mineralnych, alkoholu i napojów alkoholowych oraz wyrobów tytoniowych. Równocześnie państwa członkowskie zachowują prawo do wprowadzenia lub utrzymania podatków na wyroby inne niż wyżej wymienione, jedynie pod warunkiem, że podatki te nie spowodują zwiększenia formalności związanych z przekraczaniem granicy w handlu między państwami członkowskimi (art.3 ust. 3 Dyrektywy). Przy poszanowaniu tego warunku, każde z państw członkowskich ma nadal prawo wydawania własnych przepisów określających opodatkowanie akcyzą produktów niezharmonizowanych, w tym - samochodów osobowych. Strona nie zakwestionowała ustalenia faktycznego, iż dokonała nabycia wewnątrzwspólnotowego towaru niezharmonizowanego. Dlatego trzeba się zgodzić ze stanowiskiem organu przedstawionym dopiero w odpowiedzi na skargę, że na gruncie dyrektywy Rady z dnia [...]1992 r., nr [...] w sprawie ogólnych warunków dotyczących wyrobów podlegających podatkowi akcyzowemu, ich przechowywaniu, przepływu oraz kontrolowania (OJ L 076, 23 marca 1992, p.I ze zm.) dopuszczalne było ustalenie w ustawie o podatku akcyzowym obowiązku zapłacenia podatku akcyzowego od nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu. Prawodawca polski wykorzystał tą możliwość określając obowiązek podatkowy w zakresie podatku akcyzowego od wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego (wyrobu akcyzowego niezharmonizowanego) w dziale III, rozdział 4 ustawy o podatku akcyzowym. Zgodnie z art.80 tej ustawy akcyzie podlegają samochody osobowe, które w Polsce nie zostały uprzednio zarejestrowane w trybie przepisów o ruchu drogowym. Podatnikami akcyzy w tym zakresie są podmioty dokonujące nabycia wewnątrzwspólnotowego (art.80 ust. 2 pkt 2 ustawy). Nabyciem wewnątrzwspólnotowym jest przemieszczenie wyrobów akcyzowych z terytorium państwa członkowskiego na terytorium kraju (art.2 pkt 11 ustawy o podatku akcyzowym). Obowiązek podatkowy w tym zakresie powstaje z chwilą nabycia prawa do rozporządzania samochodem osobowym jak właściciel, nie później jednak niż z chwilą jego rejestracji na terytorium Polski. Oznacza to, że co do zasady Sąd uznał, że rację w sporze ma organ administracyjny. Mimo tego należało uwzględnić skargę, gdyż stawkę i kwotę podatku akcyzowego ustalono z naruszeniem prawa materialnego, tj. przepisów Traktatu o utworzeniu Wspólnoty Europejskiej (zwanym dalej TWE), a przede wszystkim zasady niedyskryminacji podatkowej produktów spoza rynku lokalnego oraz swobody przepływu towarów. Zakaz dyskryminacji dotyczy zarówno dyskryminacji bezpośredniej, jak i pośredniej. Każde państwo członkowskie ma obowiązek równego traktowania towarów pochodzących z innych państw członkowskich i nie może w sferze podatkowej różnicować zasad dla porównywalnych sytuacji lub porównywalnych towarów. Nierówne traktowanie może wynikać nie tylko z samego faktu obciążenia podatkiem akcyzowym poszczególnych towarów, ale również ze stosowania w sposób dyskryminacyjny stawek podatkowych. Swobodę przepływu towarów gwarantują art.25, art.28 i art.90 TWE. Stosowanie ceł importowych i eksportowych lub opłat o skutku równoważnym jest zakazane w obrocie handlowym pomiędzy państwami członkowskimi. Zakaz ten dotyczy również ceł o charakterze finansowym (art.25 TWE). Niedozwolone jest ilościowe ograniczanie importu, jak i wprowadzanie innych regulacji rodzących równoważne skutki (art.28 TWE). Niedozwolone jest również nakładanie (bezpośrednio lub pośrednio) na produkty innych państw członkowskich podatków wewnętrznych jakiegokolwiek rodzaju, które byłyby wyższe od tych podatków, jakie państwo członkowskie nakłada bezpośrednio lub pośrednio na podobne produkty krajowe (art.90 TWE). Polskiemu podatkowi akcyzowemu podlegają samochody osobowe niezarejestrowane na terenie kraju zgodnie z przepisami o ruchu drogowym (art.80, art.81 ust. 1, art.82 ust. 3 ustawy o podatku akcyzowym). W przypadku wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego podstawą opodatkowania jest kwota, jaką nabywca obowiązany jest zapłacić za nabycie auta. Nabywca powinien w terminie 5 dni od dnia nabycia pojazdu złożyć właściwemu naczelnikowi urzędu celnego deklarację uproszczoną oraz nie później niż z chwilą rejestracji pojazdu zapłacić należny podatek. Podatkowi akcyzowemu podlega każdy samochód nowy, bez względu na miejsce nabycia oraz zasadniczo każdy samochód używany nabyty przez podatnika w innym państwie członkowskim. Nie podlega podatkowi akcyzowemu nabycie samochodu używanego w kraju, ponieważ podatek akcyzowy znajduje już swoje odzwierciedlenie w cenie pojazdu. Art.75 ust.1 ustawy o podatku akcyzowym określa jedynie stawkę maksymalną w wysokości 65%, upoważniając Ministra Finansów do określenia wysokości obniżonych stawek podatku akcyzowego. Przepisy rozporządzenia wykonawczego z dnia 22 kwietnia 2004 r. uzależniły wysokość obniżonych stawek od pojemności silnika, a w przypadku samochodów używanych - również od wieku pojazdu. Nabycie samochodu osobowego opodatkowane jest stawkami 3,1% oraz 13,6% (w zależności od pojemności silnika) bez względu na to, czy przedmiotem jest to przedmiotem nabycia krajowego, importu czy też nabycia wewnątrzwspólnotowego. Podatek nie może przekroczyć maksymalnej stawki, tj. 65% (§ 7 rozporządzenia oraz załącznikami nr 1 i nr 2 do tego rozporządzenia). Powyższe stawki dotyczą jedynie samochodów osobowych nowych lub używanych, ale nie starszych niż dwa lata, wliczając rok produkcji jako pierwszy rok kalendarzowy. Stawka podatku akcyzowego w przypadku nabycia wewnątrzwspólnotowego wzrasta o kolejne 12% za każdy rok, powyżej dwóch lat, z zastrzeżeniem, że nie może ona przekroczyć stawki maksymalnej 65%. Tak obliczone stawki są więc wyższe od stawek akcyzy stosowanych przy nabyciu samochodu osobowego na terenie kraju, jeżeli transakcję przeprowadzono przed pierwszą rejestracją auta w trybie określonym w przepisach ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. z 2003, nr 58, poz.515 ze zm.). W ocenie Sądu regulacje krajowe dotyczące polskiego podatku akcyzowego na samochody zakupione wewnatrzwspólnotowo pozostają w częściowej sprzeczności z art.90 TWE. Opinię tą potwierdza dotychczasowa linia orzecznicza Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, m.in. w sprawach C-290/05, C-333/05, C-371/01, jak i wydane w dniu 18 stycznia 2007 r. orzeczenie ETS w sprawie M.B. przeciwko Dyrektorowi Izby Celnej w [...]. Wykładnia dokonywana przez Europejski Trybunał Sprawiedliwości ma moc quasi-prawotwórczą i musi być uwzględniana przez organy krajowe. Powyższa argumentacja uzasadnia konkluzję, iż przepisy ustawy o podatku akcyzowym i rozporządzenia wykonawczego pozostają w sprzeczności z art.90 TWE w zakresie, w jakim kwota podatku akcyzowego od nabycia samochodu używanego starszego niż dwa lata, ale nabytego w innym państwie członkowskim, przewyższa rezydualną kwotę tego podatku zawartą w wartości rynkowej podobnego pojazdu, który został wcześniej zarejestrowane w Polsce. Prawidłowo organy administracyjne ustaliły, że A. B. miał obowiązek zapłacenia podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego, będącego towarem niezharmonizowanym. Jednakże wysokość tego zobowiązania została określona nieprawidłowo w zakresie, w jakim 65% stawka podatku (art.75 ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym) od używanego samochodu, przywiezionego z innego państwa członkowskiego, przewyższa rezydualną kwotę tego podatku zawartą w wartości rynkowej podobnych pojazdów, które zostały wcześniej zarejestrowane w Polsce. Prawo krajowe nie jest natomiast sprzeczne z art.25 i art.28 TWE oraz Dyrektywą Rady [...] . Zgodnie, bowiem z orzecznictwem ETS, obowiązujący w Polsce podatek akcyzowy, nie jest nakładany na pojazdy w związku z przekroczeniem granicy. Podatek ten stanowi część wewnętrznego systemu podatkowego i pobierany jest od wszystkich pojazdów osobowych przed ich pierwszą rejestracją w kraju, a w związku z tym nie stanowi cła przywozowego, ani opłaty o skutku równoważnym. Natomiast nie ma podstaw, by uznać obowiązek złożenia deklaracji uproszczonej w terminie pięciu dni od dnia nabycia wewnątrzwspólnotowego, za formalności związane z przekroczeniem granicy (art.28 TWE oraz Dyrektywę Rady [...] ). Ponadto obowiązek złożenia deklaracji w tym terminie aktualizuje się dopiero po wwiezieniu na terytorium kraju pojazdu podlegającego podatkowi akcyzowemu, a zatem po przekroczeniu granicy. Deklarację należy więc złożyć z chwilą nabycia prawa do rozporządzania samochodem osobowym jak właściciel, nie później jednak niż z chwilą jego rejestracji na terytorium kraju, zgodnie z przepisani o ruchu drogowym. Biorąc pod uwagę wskazane okoliczności sprawy oraz uznając prymat prawa wspólnotowego nad prawem krajowym, należało uznać, iż zaskarżona decyzja i decyzja organu pierwszej instancji w zakresie określenia stawki i kwoty podatku akcyzowego zostały wydane z naruszeniem przepisów prawa materialnego poprzez zastosowanie przepisów prawa krajowego, które następnie zostały uznane przez Europejski Trybunał Sprawiedliwości (wyrok z dnia 18 stycznia 2007 r. sprawa C-313/05) za niezgodne z przepisem art.90 TWE. Powołany wyrok Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości z dnia 18 stycznia 2007 r., C-313/05 niewątpliwie ma wpływ na treść zaskarżonej decyzji, zachodzi zatem przesłanka do wznowienia postępowania na mocy art.240 § 1 pkt 11 Ordynacji podatkowej. W tym zakresie Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i decyzja organu pierwszej instancji orzekając na podstawie art.145 § 1 pkt 1 lit. a i b P.p.s.a orzekł jak w sentencji. Organy administracyjne naruszyły również przepisy prawa procesowego regulujące zasady ustalania faktów istotnych w sprawie. W decyzjach organów I i II instancji oraz w odpowiedzi na skargę powtarza się stwierdzenie, że wartość rynkową auta w kwocie o 1.500 zł wyższą niż podawaną przez stronę ustalono w oparciu o wycenę przesłaną przez Naczelnika Urzędu Skarbowego [...] (po konsultacji z rzeczoznawcą majątkowym). Takie działanie organów stanowi naruszenie art.187 § 1 w związku z art.210 § 1 pkt 6 Ordynacji podatkowej. Ani strona ani sąd administracyjny nie może z decyzji dowiedzieć się skąd organy czerpały wiedzę o wartości rynkowej i nie może zweryfikować wiarygodności tego ustalenia. Nie został załączony do akt sprawy żaden dowód objęty katalogiem art.180-181 Ordynacji podatkowej, w szczególności - opinia rzeczoznawcy majątkowego o którym nie wiadomo nawet czy ma kwalifikacje do ustalania wartości rynkowej samochodów dla celów wymiaru podatku akcyzowego. W tym zakresie Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzająca ją decyzję organu I instancji orzekając na podstawie art.145 § 1 pkt 1 lit.c w związku z art.134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.nr 153, poz.1270, zm.: Dz.U. 2004, nr 162, poz.1692 oraz 2005, nr 94, poz.788 i nr 169, poz. 1417 i nr 250, poz. 2118 oraz 2006, nr 38, poz. 268 i nr 208, poz.1536) O kosztach orzeczono na podstawie art.200 P.p.s.a.