III SA/Kr 203/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Kasprzycki po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. B. na decyzję Wojewody z dnia 28 stycznia 2011 r., znak: [...], w przedmiocie pozbawienia statusu poszukującego pracy postanawia przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej. Wyrokiem z dnia 7 marca 2012 r., sygn. akt j.w., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę M. B. na decyzję Wojewody z dnia 28 stycznia 2011 r., znak: [...], w przedmiocie pozbawienia statusu poszukującego pracy. W wyniku rozpoznania wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy postanowieniem referendarza sądowego z dnia 13 kwietnia 2012 r. ustanowiono dla skarżącego adwokata. Zarządzeniem z dnia 10 maja 2012 r. Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej wyznaczył skarżącemu pełnomocnika z urzędu w osobie adw. B. B. - P. Pismem z dnia 1 czerwca 2012 r. wyznaczony z urzędu pełnomocnik wniósł skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia podnosząc, że zarządzenie Okręgowej Rady Adwokackiej o wyznaczeniu na pełnomocnika zostało mu doręczone w dniu 21 maja 2012 r. Tym samym przekroczenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej nastąpiło bez winy skarżącego. Pełnomocnik zaznaczył, że skierował do skarżącego pismo z prośbą o stawiennictwo, ten jednak się z nim nie skontaktował. Natomiast z aktami sprawy pełnomocnik zapoznał się w dniu 25 maja 2012 r. Biorąc pod uwagę powyższe pełnomocnik wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Zgodnie z przepisem art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity, Dz. U. z 2012 r. Nr 0, poz. 270, zwanej dalej w skrócie - p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Przepis art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a. stanowi z kolei, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Zgodnie z § 4 w/w przepisu równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. W przypadku ustanowienia pełnomocnika z urzędu dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest dzień, w którym pełnomocnik miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, jak również po zapoznaniu się ze stanowiskiem skarżącego. W konsekwencji uznaje się, w wypadku ustanowienia pełnomocnika w trybie art. 244 p.p.s.a. dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest dzień, w którym pełnomocnik z urzędu miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, jednak nie później niż dzień upływu trzydziestu dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie (tak m.in. Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 14 maja 2009 r., sygn. akt II FZ 125/09, LEX nr 564223). W rozpoznawanej sprawie nie ulega wątpliwości, że rozstrzyganie przez Sąd w przedmiocie wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu stanowiło niezależną od strony i jej pełnomocnika przeszkodę do wniesienia skargi kasacyjnej w ustawowym terminie. Uznać zatem należy, że uchybienie terminu do złożenia skargi kasacyjnej nastąpiło bez winy strony, jak i jej pełnomocnika. Zaznaczyć należy, że także pozostałe przesłanki przywrócenia terminu zostały w niniejszej sprawie spełnione. Pełnomocnik skarżącego wraz z wnioskiem przedłożył skargę kasacyjną, a więc dokonał czynności procesowej, która nie została dokonana w terminie. Z uwagi na powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity, Dz. U. z 2012 r. Nr 0, poz. 270), orzekł jak sentencji postanowienia.