III SA/Kr 203/14

PostanowienieWSA w Krakowie2014-05-30

Skład orzekający: Sędzia WSA Janusz Bociąga

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Z. Ś., będący pełnomocnikiem swojej żony i niebędący radcą prawnym, może domagać się przyznania kosztów pomocy prawnej na podstawie przepisów dotyczących radców prawnych?
Ratio decidendi
Z. Ś., nie będąc radcą prawnym, nie może domagać się przyznania kosztów pomocy prawnej na podstawie przepisów dotyczących radców prawnych ani rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych. W związku z tym jego wniosek o przyznanie kosztów pomocy prawnej został oddalony.
Stan faktyczny
Z. Ś., będący pełnomocnikiem swojej żony G. Ś. w sprawie dotyczącej postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania, złożył wniosek o przyznanie kosztów pomocy prawnej, powołując się na przepisy dotyczące radców prawnych. Referendarz sądowy oddalił ten wniosek. Z. Ś. wniósł sprzeciw od tego postanowienia.
Rozstrzygnięcie
Wniosek o przyznanie kosztów pomocy prawnej oddalono.

Pełny tekst orzeczenia

Kraków, dnia 30 maja 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Bociąga po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. Ś. o przyznanie kosztów pomocy prawnej w sprawie ze skargi G. Ś. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 6 grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: wniosek oddalić Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w dniu 31 marca 2014 r. wpłynęło pismo Z. Ś., który będąc pełnomocnikiem swej żony podniósł, że "na podstawie rozporządzenia ministra sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych" wnosi "o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej powódce przed waszym sądem". Postanowieniem z dnia 18 kwietnia 2014 r. referendarz Sądowy oddalił powyższy wniosek. W dniu 5 maja 2014 r. (data stempla pocztowego) Z. Ś. wniósł pismo, uznane przez tut. Sąd za sprzeciw, zatytułowane "Zażalenie na postanowienia o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania" w którym wskazał, iż zaskarża postanowienie z dnia 18 kwietnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Przepis art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U.z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej powoływana jako P.p.s.a.) stanowi, iż wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Z. Ś. nie jest radcą prawnym w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (j.t.: Dz. U. 2010.10.65 ze zm.) i nie odnosi się do niego ani przepis art. 250 P.p.s.a ani rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. 02.163.1349 ze zm.). W związku z tym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie orzekł na podstawie wyżej wskazanych przepisów jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło