III SA/Kr 2035/14

Kraków, dnia 16 stycznia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Kasprzycki po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 20 października 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych postanawia wstrzymać wykonanie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 20 października 2014 r. nr [...]. Decyzją z dnia 20 października 2014 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Marszałka Województwa z dnia [...] 2014 r. znak [...], którą orzeczono o odmowie umorzenia kwoty 4.440,92 zł z tytułu nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych oraz o rozłożeniu na raty spłaty ww. kwoty wraz z odsetkami w sposób szczegółowo określony. W skardze na powyższą decyzję SKO skarżąca M. J. zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu podniosła, że przewlekłość postępowania administracyjnego naraziła ją na szkodę finansową w postaci "karnych" odsetek od nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. 2012, poz. 270 ze zm., dalej jako P.p.s.a.), Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w cytowanym przepisie należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. O takim potencjalnym niebezpieczeństwie jest mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. i z tą sytuacją należy wiązać możliwość wyrządzenia szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. W analizowanym przepisie chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot wyegzekwowanego świadczenia, albo przez przywrócenie pierwotnego stanu rzeczy. Natomiast trudne do odwrócenia skutki mogą być zarówno prawne, jak i faktyczne. Rodzaj i zakres wystąpienia tych skutków musi być oceniony na podstawie obowiązującego prawa oraz sytuacji faktycznej, w jakiej znalazła się strona obciążona obowiązkami określonymi w decyzji (por. postanowienie NSA z dnia 17 lipca 2008 r., II GZ 139/08, LEX nr 493849). Przechodząc do rozstrzygnięcia kwestii wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji o odmowie umorzenia należności z tytułu nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych oraz o rozłożeniu na raty spłaty tych należności wraz z odsetkami, zasadnicze znaczenia ma ocena, czy może powstać znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki wywołane wykonaniem tej decyzji, jeżeli okazałoby się, że w wyniku uwzględnienia skargi może dojść do jej ewentualnego wzruszenia. Dokonując oceny złożonego wniosku w okolicznościach przedmiotowej sprawy, Sąd uznał, że uzasadnione jest wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W ocenie Sądu, na obecnym etapie postępowania niewskazanym byłoby, aby organy administracji przystąpiły do administracyjnego egzekwowania kwoty nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych w wysokości ponad 4.440,92 zł. Stanowiłoby to bowiem nadmierne obciążenie w i tak już niełatwej sytuacji finansowej i życiowej skarżącej, którego skutki – w razie uchylenia zaskarżonej decyzji – byłyby trudne do odwrócenia i groziły znaczną szkodą. Powyższe uzasadnia, w ocenie Sądu, udzielenie skarżącej tymczasowej ochrony jej interesów faktycznych i prawnych. Biorąc to pod uwagę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn., Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), orzekł jak w sentencji.