III SA/Kr 205/14

Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie – Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. C. o ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi A. C. na decyzję Wojewody z dnia 13 listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia jednorazowo przyznanych środków na podjęcie działalności gospodarczej z Funduszu Pracy wraz z odsetkami postanawia: przyznać skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym i ustanowić dla niego adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka. Skarżący w złożonym na urzędowym formularzu "PPF" wniosku o przyznanie prawa pomocy podał, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z żoną. Określając majątek swój i osób pozostających z nim we wspólnym gospodarstwie domowym uwidocznił, że w jego skład wchodzi połowa domu o powierzchni 78 m2, nieruchomość rolna o powierzchni 0,27 ha przeliczeniowych i budynki gospodarcze. Nie posiada zasobów pieniężnych ani przedmiotów wartościowych. Stałe miesięczne dochody swego gospodarstwa domowego skarżący oszacował łącznie na kwotę 1643,08 zł netto po potrąceniu komorniczym. Uzasadniając swoje starania odniósł się do okoliczności nurtującej go sprawy. Wezwany sprecyzował, że wnosi o przydzielenie adwokata z urzędu. Przedstawiając natomiast kopie dokumentów źródłowych wyjaśnił, że za gaz płacił ostatnio 440,66 zł, za prąd 295,18 zł, za śmieci 54 zł (18 zł/msc), za RTV 46,80 zł, za internet 80 zł, za telefon, za podatek od nieruchomości 23,75 zł, za leki po 117-103 zł, za ubezpieczenie 105 zł. Z przedstawionych kopii decyzji waloryzacyjnych wynika, ze od marca skarżący otrzymuje do wypłaty 970 zł/msc a jego żona 698,39 zł. Mając na uwadze powyższe zważyć należało co następuje: Stosownie do art. 252 ppsa w związku z art. 246 §1 pkt. 2 osoba fizyczna może domagać się przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym m.in. poprzez ustanowienie radcy prawnego lub adwokata z urzędu (art. 245 §3 ppsa) o ile – poza wnioskiem (art. 243 ppsa) - złoży oświadczenie którym wykaże, że nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania siebie i rodziny. Skarżący złożyła wymagane oświadczenie. Oświadczenie to poparte przedstawionymi dokumentami źródłowymi a także kopiami innych jest wystarczające do oceny możliwości płatniczych strony. Te nie rysują się szczególnie. Z zasad doświadczenia życiowego wynika, że przy obecnym poziomie cen oraz usług środki jakie rodzina skarżącego ma do dyspozycji - po opłaceniu wykazanych stałych obciążeń - wystarczają na opędzenie podstawowych potrzeb życia codziennego. Okoliczność że do skarżącego należy wykazany majątek nie zmienia tego spojrzenia. Chociaż bowiem potencjalnie posiada on określoną wartość sprzedażną lub podkładową to jednak trudno byłoby wymagać od skarżącego rozporządzeń tego rodzaju albowiem godziłby one w podstawę egzystencji małżonków. Uwzględniając to wszystko, udzielono więc skarżącemu pomocy o którym to prawie traktują przepisy oddziału 2 rozdziału III działu V ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ustanawiając na jego rzecz adwokata, którego wyznaczy właściwy organ samorządu zawodowego. Konieczność wygospodarowania przez skarżącą środków na koszty kwalifikowanego pełnomocnika przekracza bowiem aktualnie jego możliwości i grozi zachwianiem sytuacji materialnej oraz bytowej strony w taki sposób że nie będzie w stanie zapewnić sobie minimum warunków socjalnych. Z przytoczonych względów orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 246 §1 pkt. 2 ppsa w związku z art. 245 §3 ppsa.