III SA/Kr 2068/24
WyrokWSA w Krakowie2026-01-20
Skład orzekający: Janusz Kasprzycki, Katarzyna Marasek-Zybura, Jakub Makuch
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy studentowi, który został skreślony z listy studentów z powodu nieuzyskania zaliczenia roku, a następnie wznowił studia i ponownie został skreślony z listy studentów z powodu niepodjęcia studiów (niezłożenia ślubowania), przysługuje prawo do ponownego wznowienia studiów na tym samym kierunku, jeśli regulamin studiów dopuszcza jednokrotne wznowienie?Ratio decidendi
Sąd uznał, że prawo do ponownego wznowienia studiów na tym samym kierunku nie przysługuje studentowi, który już raz skorzystał z tej możliwości i został ponownie skreślony z listy studentów. Podstawą prawną jest regulamin studiów, który w niniejszej sprawie dopuszczał jednokrotne wznowienie studiów. Niezłożenie ślubowania skutkuje niepodjęciem studiów i nie stanowi podstawy do ponownego wznowienia.Stan faktyczny
Skarżąca została przyjęta na studia, a następnie skreślona z listy studentów z powodu nieuzyskania zaliczenia roku. Po wznowieniu studiów w roku akademickim 2023/2024, została ponownie skreślona z listy studentów z powodu niepodjęcia studiów (niezłożenia ślubowania). Następnie złożyła wniosek o ponowne wznowienie studiów na rok akademicki 2024/2025, który został odrzucony przez Rektora UJ z uwagi na regulamin studiów dopuszczający jednokrotne wznowienie. Skarżąca wniosła skargę na czynność Rektora.Rozstrzygnięcie
Uchylono postanowienie o odrzuceniu skargi z dnia 22 lipca 2025 r. i oddalono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Kasprzycki Sędziowie WSA Katarzyna Marasek-Zybura (spr.) WSA Jakub Makuch Protokolant sekretarz sądowy Paulina Grojec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 stycznia 2026 r. sprawy ze skargi K. C. na czynność Rektora Uniwersytetu Jagiellońskiego z dnia 15 października 2024 r. nr 40.4023.98.2024 w przedmiocie wyrażenia zgody na wznowienie studiów I. uchyla postanowienie o odrzuceniu skargi z dnia 22 lipca 2025 r.; II. oddala skargę.
Na podstawie decyzji Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej Wydziału [...] Uniwersytetu Jagiellońskiego z dnia 15 września 2017 r. nr 17/17369/0042364/Wz K. C. (dalej: skarżąca) została przyjęta na pierwszy rok stacjonarnych studiów drugiego stopnia na kierunku [...] - specjalność [...].
Decyzją Rektora Uniwersytetu Jagiellońskiego z dnia 18 października 2019 r. znak: 322.4023.53.2019 skarżąca została skreślona z listy studentów z powodu nieuzyskania zaliczenia roku studiów w terminie. Rektor wskazał, że skarżąca nie spełniła warunków niezbędnych do zaliczenia drugiego roku studiów, zgodnie z ich planem i programem kształcenia, tj. do dnia 30 września 2019 r. nie uzyskała zaliczenia z przedmiotu; seminarium magisterskie (II r.) – [...] II semestr oraz nie uzyskała minimalnej liczby punktów ESTS niezbędnych do zaliczenia drugiego roku studiów (60 punktów).
Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem, skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który postanowieniem z dnia 28 grudnia 2020 r., sygn. III SA/Kr 1084/20 odrzucił skargę z powodu uchybienia terminu do jej wniesienia.
Równoległe, w dniu 24 lipca 2017 r. skarżąca dokonała wpisu na drugi kierunek studiów, tj.: [...], [...] - studia II stopnia. Skarżąca zdała egzamin magisterski na tym kierunku w dniu 30 września 2019 r., jednak nie odebrała dyplomu.
Pismem z dnia 8 sierpnia 2023 r. skarżąca zwróciła się do Dziekana Wydziału [...] UJ z prośbą o wyrażenie zgody na wznowienie studiów od roku akademickiego 2023/2024.
Rozstrzygnięciem z dnia 14 września 2023 r. znak: 322.4023.2023.1 Prodziekan Wydziału [...] ds. dydaktycznych działając z upoważnienia Rektora UJ wyraził zgodę na wznowienie przez skarżącą studiów w roku akademickim 2023/2024 na drugim roku studiów drugiego stopnia [...]. Jednocześnie organ zobowiązał skarżącą do uzupełnienia różnicy programowej w terminie do 30 września 2024 r.
Następnie pismem z dnia 29 września 2023 r., skarżąca wniosła do Rektora UJ zastrzeżenia od ww. rozstrzygnięcia, w którym zakwestionowała konieczność realizacji różnic programowych.
W dniu 23 października 2023 r. Prorektor UJ ds. dydaktyki działając z upoważnienia Rektora UJ wydał ostateczne rozstrzygniecie w tej sprawie nr 40.4023.120.2023, w którym podtrzymał rozstrzygnięcie Prodziekana, co do zgody na wznowienie studiów z obowiązkiem uzupełnienia różnic programowych.
Skarżąca nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem, wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który wyrokiem z dnia 12 sierpnia 2024 r. oddalił skargę, wobec braku podstaw do stwierdzenia niezgodności z prawem zaskarżonej decyzji.
Następnie w piśmie z dnia 13 listopada 2023 r. zawiadomiono skarżącą, iż w terminie siedmiu dni od daty doręczenia pisma skarżąca powinna złożyć ślubowanie, zaś niezłożenie ślubowania we wskazanym terminie, skutkować będzie wydaniem decyzji w sprawie skreślenia z listy studentów. Powyższe zostało doręczone skarżącej w dniu 16 listopada 2023 r.
Skarżąca w piśmie z dnia 21 listopada 2023 r. wskazała, że nie może złożyć ślubowania, bowiem jego złożenie w tej formie oznaczałoby akceptację nowego regulaminu studiów oraz zgodę na zawarte w nim zmiany.
Decyzją z dnia 11 grudnia 2023 r., Rektor Uniwersytetu Jagiellońskiego postanowił skreślić skarżącą z listy studentów 2. roku studiów: stacjonarnych drugiego stopnia na kierunku [...] prowadzonych na Wydziale [...] w roku akademickim 2023/2024, jako powód podając - niepodjęcie studiów. Decyzja stała się ostateczna z dniem 11 stycznia 2024 r.
Następnie w dniu 26 sierpnia 2024 r. skarżąca ponownie zwróciła się z wnioskiem o wznowienie studiów na rok akademicki 2024/2025.
Po rozpoznaniu ww. wniosku, Rektor rozstrzygnięciem z dnia 5 września 2024 r. nie wyraził zgody na wznowienie studiów na II roku studiów stacjonarnych drugiego stopnia kierunku [...] na Wydziale [...] UJ od roku akademickiego 2024/2025, albowiem wznowienie studiów dopuszczalne jest tylko raz, w ramach tego samego kierunku studiów. W motywach rozstrzygnięcia organ wskazał, że zachodzą przesłanki do odmowy wznowienia studiów na podstawie § 36 ust. 3 Regulaminu studiów.
Pismem z dnia 23 września 2024 r. skarżąca zwróciła się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy i wyrażenie zgody na wznowienie studiów.
Po rozpoznaniu ww. wniosku, Rektor Uniwersytetu Jagiellońskiego w Krakowie w dniu 15 października 2024 r. odmówił wyrażenia zgody wznowienie studiów od roku akademickiego 2024/2025 na drugim roku studiów drugiego stopnia na kierunku [...], na Wydziale [...].
W motywach rozstrzygnięcia, Rektor wskazał, że zgodnie z Regulaminem studiów § 36 ust. 3. wznowienie studiów dopuszczalne jest tylko raz, w ramach tego samego kierunku studiów, pod warunkiem, że Uniwersytet nadal prowadzi kształcenie na tym samym kierunku, poziomie i profilu studiów. Mając na uwadze treść tego przepisu wznowienie przez skarżącą studiów od roku akademickiego 2024/2025 nie jest możliwe, ponieważ skarżąca wznowiła studia od roku akademickiego 2023/2024 i tym samym wykorzystała jednorazową możliwość wznowienia studiów, wynikającą z regulaminu studiów. Wyrażenie zgody na kolejne - drugie już wznowienie studiów -stanowiłoby naruszenie przepisów Regulaminu studiów, który stanowi podstawę wydania rozstrzygnięcia w zakresie wznowienia studiów.
Podniesiony przez skarżącą w zastrzeżeniach argument, że Regulamin studiów był inny, gdy rozpoczynała studia tj. w roku akademickim 2017/20218, nie znajduje uzasadnienia. Wskazał, że w kwestiach dotyczących wznowienia studiów poprzednio obowiązujący Regulamin studiów przyjęty Uchwałą nr 45/F//2015 Senatu Uniwersytetu Jagiellońskiego z dnia 29 kwietnia 2015 r. z poźn. zm. - również wskazywał na obowiązek określenia przez dziekana liczby punktów ECTS podlegających uwzględnieniu, mając na uwadze stwierdzone różnice programowe. Podkreślił, że rozstrzygnięcie o wznowieniu studiów podejmowane było w 2023 r., kiedy to obowiązywał już Regulamin studiów przyjęty uchwałą nr 25/TW2019 Senatu Uniwersytetu Jagiellońskiego z dnia 24 kwietnia 2019 r. z późn. zm. i to w oparciu o przepisy tego Regulaminu studiów wydane zostało rozstrzygnięcie o wznowieniu studiów.
Wyrażony przez skarżącą w zastrzeżeniach brak zgody na zamianę zasad (regulaminu studiów) w trakcie realizacji studiów, nie znajduje również uzasadnienia, ponieważ w chwili, gdy decyzja o skreśleniu z listy studentów UJ stała się ostateczna, skarżąca utraciła status studenta i nie może być mowy o ciągłości realizacji studiów.
Nie zgadzając się z powyższym, skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Wskazała, że nie zgadza się "z uzasadnieniem wskazującym na nową interpretację zmienionego regulaminu studiów. Poza tym nie został uwzględniony fakt, dlaczego nie podeszłam do obrony pracy magisterskiej (...)".
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie ewentualnie o oddalenie, podtrzymując stanowisko zaprezentowane w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Rektor podniósł w pierwszej kolejności, że brak jest w niniejszej sprawie aktu administracyjnego, który mógłby podlegać sądowej kontroli zainicjowanej wniesieniem skargi.
Z ostrożności wskazał, że w niniejszej sprawie zostało wydane rozstrzygnięcie, które wskazywało, iż zgodne z regulaminem studiów tylko raz można żądać ich wznowienia. Skarżąca już wyczerpała tę możliwość składając wniosek w dniu 8 sierpnia 2023 r. i nie ma znaczenia, że sprawa nie jest jeszcze zakończona (postepowanie sądowo administracyjne zostało zwieszone).
Pismem z dnia 20 czerwca 2025 r., ustanowiony dla skarżącej pełnomocnik z urzędu, wskazał, że przekonanie o skuteczności wznowienia przez skarżącą studiów w roku akademickim 2023/2024, a tym samym wyczerpanie przez skarżącą możliwości jednokrotnego wznowienia studiów jest błędne. Wyjaśnił, że zgodnie z przepisem § 1 ust. 2 pkt 6 Regulaminu studiów pierwszego stopnia, drugiego stopnia oraz jednolitych studiów magisterskich, "studentem jest osoba kształcąca się na studiach, która została przyjęta na studia i złożyła ślubowanie". Konstrukcja przywołanego postanowienia Regulaminu w sposób jasny wskazuje, że aby uzyskać status studenta Uniwersytetu Jagiellońskiego, obie ww. przesłanki muszą być spełnione łącznie. Co więcej, zgodnie z postanowieniem § 35 ust. 4 Regulaminu, "Niepodjęcie studiów (...) stwierdza się w sytuacji nieprzystąpienia przez studenta do realizacji obowiązków wynikających z Regulaminu oraz programu studiów, w szczególności w przypadku: niezłożenia ślubowania (..)". W związku z powyższym, skarżąca nie skorzystała z jednokrotnej, dopuszczalnej Regulaminem możliwości (skutecznego) wznowienia studiów, albowiem nie składając ślubowania nie podjęła studiów w roku akademickim 2023/2024, a zatem nie została (ponownie) studentem Uniwersytetu Jagiellońskiego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje:
Stosownie do art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1267) w zw. z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143, dalej: p.p.s.a.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji w toku postępowania nie naruszyły przepisów prawa materialnego w sposób, który miał wpływ na wynik sprawy, bądź przepisów postępowania w stopniu, który mógł mieć istotny wpływ na wynik sprawy, a także stosują środki określone w ustawie. Sąd administracyjny, zgodnie z art. 134 § 1 p.p.s.a., rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a p.p.s.a.
Zdaniem Sądu skarga nie jest uzasadniona.
W pkt I wyroku, po rozpoznaniu skargi kasacyjnej na podstawie art. 179a p.p.s.a, Wojewódzki Sąd Administracyjna w Krakowie uchylił postanowienie o odrzuceniu skargi z dnia 22 lipca 2025 r.
Przechodząc do uzasadnienia pkt II wyroku, wskazać należy, że ponieważ przepisy ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym nie stanowią regulacji odnoszących się do wznowienia studiów, to podstawa prawna umożliwiająca ich wznowienie wynika z przepisów wewnętrznych uczelni, tj. regulaminu studiów. Zgodnie z § 36 pkt 3 obowiązującego regulaminu (uchwała nr 25/IV/2019 Senatu UJ z dnia 24 kwietnia 2019 r. zmieniona uchwała nr 25/IV/2022 Senatu UJ z dnia 27 kwietnia 2022 r., tekst jedn. Regulaminu studiów – załącznik do uchwały nr 25/IV/2022), jak trafnie wskazał Rektor UJ, wznowienie studiów dopuszczalne jest tylko raz, w ramach tego samego kierunku studiów, pod warunkiem, że Uniwersytet nadal prowadzi kształcenie na tym samym kierunku, poziomie i profilu studiów. Sytuacja skarżącej, wbrew jej stanowisku, nie jest objęte żadnym z wyjątków stosowania aktualnie obowiązującego regulaminu. Tymczasem skarżąca już dwukrotnie miała możliwość studiowania tj. w ramach pierwotnego wpisania na listę studentów na podstawie decyzji Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej Wydziału [...] Uniwersytetu Jagiellońskiego z dnia 15 września 2017 r. oraz w ramach wpisania na listę studentów w roku akademickim 2023/2024 w ramach wznowienia studiów stacjonarnych drugiego stopnia na kierunku [...] w prowadzonych na Wydziale [...]. W obu przypadkach skarżąca została skreślona z listy studentów. W obu też przypadkach skreślenie z listy studentów było wynikiem zaniechań skarżącej w realizacji programu studiów. W pierwszym wypadku skarżąca nie spełniła warunków niezbędnych do zaliczenia drugiego roku studiów, zgodnie z ich planem i programem kształcenia, tj. do dnia 30 września 2019 r. nie uzyskała zaliczenia z przedmiotu; seminarium magisterskie (II r.) – [...] II semestr oraz nie uzyskała minimalnej liczby punktów ESTS niezbędnych do zaliczenia drugiego roku studiów (60 punktów). W drugim wypadku skarżąca prawidłowo zawiadomiona (pismo z dnia 13 listopada 2023 r., przesyłka odebrana przez skarżącą 16 listopada 2023 r.) nie złożyła ślubowania w wyznaczonym przez uczelnię terminie. Z wyjaśnień skarżącej zawartych w piśmie z dnia 21 listopada 2023 r. (skarżąca wskazała, że nie zgadza się na złożenie ślubowania w tej formie) wynika, iż była świadoma konsekwencji wynikających z niezłożenia ślubowania w terminie.
Zgodnie z art. 108 ust. 1 ustawy z 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t.j. Dz.U z 2024 r. poz. 1571, dalej: p.s.w.n. studenta skreśla się z listy studentów w przypadku:
1) niepodjęcia studiów;
2) rezygnacji ze studiów;
3) niezłożenia w terminie pracy dyplomowej lub egzaminu dyplomowego;
4) ukarania karą dyscyplinarną wydalenia z uczelni.
Zatem, wbrew stanowisku pełnomocnika skarżącej, skreślić z listy studentów można tylko studenta.
Tryb skreślania z listy studentów powinien być natomiast uregulowany w regulaminie studiów.
Jak stanowi § 35 ust. 1 pkt 1 regulaminu, dziekan skreśla z listy studentów, w przypadku m.in.: niepodjęcia studiów.
Zgodnie z § 35 ust. 4 - niepodjęcie studiów stwierdza się w sytuacji nieprzystąpienia przez studenta do realizacji obowiązków wynikających z Regulaminu oraz programu studiów, w szczególności w przypadku: niezłożenia ślubowania, niedostarczenia w wymaganym terminie zaświadczenia o braku przeciwwskazań do podjęcia studiów (...).
Zatem także zgodnie z regulaminem, ślubowanie składa student, a nie student in spe.
Wskazać zatem należy, że skarżąca w okresie obowiązywania uchwały nr 25/IV/2019 Senatu UJ z dnia 24 kwietnia 2019 r. zmienionej uchwałą nr 25/IV/2022 Senatu UJ z dnia 27 kwietnia 2022 r., tekst jedn. Regulaminu studiów – załącznik do uchwały nr 25/IV/2022, wykorzystała jednokrotną możliwość wznowienia studiów i po wykorzystaniu możliwości wznowienia studiów, została skreślona z listy studentów, a skarga na decyzję Rektora Uniwersytetu Jagiellońskiego w Krakowie z dnia 11 grudnia 2023 r., nr 322.4023.61.2023 w przedmiocie skreślenia skarżącej z listy studentów, została oddalona prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 lipca 2025 r., sygn. akt III SA/Kr 110/24, nie przysługiwało jej zatem prawo ponownego wznowienia studiów na tym samym kierunku.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 151 p.p.s.a., Sąd oddalił skargę jako bezzasadną.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło