III SA/Kr 207/10

WyrokWSA w Krakowie2010-08-12

Skład orzekający: Krystyna Kutzner, Bożenna Blitek, Grażyna Danielec

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji o wymeldowaniu zostało wydane prawidłowo, jeśli organ odwoławczy błędnie obliczył datę doręczenia decyzji pierwszej instancji?
Ratio decidendi
Sąd uchylił zaskarżone postanowienie, stwierdzając, że organ odwoławczy błędnie obliczył termin do wniesienia odwołania. Zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczącymi awizowania przesyłek, doręczenie decyzji nastąpiło z dniem 20 listopada 2009 r., a nie 19 listopada 2009 r., jak przyjął organ. W związku z tym odwołanie wniesione 4 grudnia 2009 r. było wniesione w terminie i powinno zostać rozpatrzone merytorycznie.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi D. I. na postanowienie Wojewody stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta o wymeldowaniu. Decyzja Prezydenta została dwukrotnie awizowana, a następnie zwrócona z powodu niepodjęcia. Odwołanie zostało wniesione dzień po terminie obliczonym przez Wojewodę. Skarżący kwestionował zasadność wymeldowania.
Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżone postanowienie Wojewody.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Kutzner Sędziowie WSA Bożenna Blitek (spr.) NSA Grażyna Danielec Protokolant Monika Wójcik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 sierpnia 2010 r. sprawy ze skargi D. I. na postanowienie Wojewody z dnia 11 stycznia 2010 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania uchyla zaskarżone postanowienie Postanowieniem z dnia 11 stycznia 2010 r. Nr [...] Wojewoda stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji wydanej przez Prezydenta Miasta z dnia [...] 2009 r. Nr [...] orzekającej o wymeldowaniu D. I. z pobytu stałego z lokalu przy os. "A". Na uzasadnienie podano, że decyzja organu I instancji została doręczona odwołującemu się z dniem 19 listopada 2009 r. i termin do jej wniesienia upłynął z dniem 3 grudnia 2009 r. Skoro odwołanie od decyzji zostało wniesione w dniu 4 grudnia 2009 r., to oznacza, że złożono je z uchybieniem terminu przewidzianego w art. 129 § 2 ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego (kpa), a w związku z tym w oparciu o ten przepis i art. 134 kpa wydano powyższe postanowienie. Na postanowienie Wojewody z dnia 11 stycznia 2010 r. skargę złożył D. I. nie zgadzając się z jego treścią i wnosząc "o przywrócenie terminu". W uzasadnieniu skargi odniósł się w zasadzie do braku przesłanek mogących powodować jego wymeldowanie z pobytu stałego z lokalu przy os. "A". W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu. Sąd stwierdza z urzędu, że z akt administracyjnych wynika, że decyzja Prezydenta Miasta z dnia [...]2009 r. Nr [...] orzekająca o wymeldowaniu D. I. z pobytu stałego z lokalu przy os. "A" została po raz pierwszy awizowana w dniu 6 listopada 2009 r. z powodu nie zastania adresata (w tym dniu Urząd Pocztowy [...] włożył adresatowi zawiadomienie do skrzynki), co wynika z adnotacji na kopercie przesyłki oznaczonej jako karta 27 tych akt. Z adnotacji złożonych na k. 27 wynika, że drugi raz awizowano przesyłkę w dniu 13 listopada 2009 r. i wobec nie podjęcia jej przez adresata zarządzono zwrot przesyłki w dniu 23 listopada 2009 r. Z akt administracyjnych wynika także, że odwołanie od decyzji zostało wniesione w Urzędzie Miasta w dniu 4 grudnia 2009 r., co wynika z prezentaty tego Urzędu złożonej na odwołaniu zalegającym na karcie nie oznaczonej numerem między kartami 30 i 31. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Wojewódzki Sąd Administracyjny zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej i stosownie do przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Jednocześnie w oparciu o art. 134 § 1 p.p.s.a. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami oraz powołaną podstawą prawną. W ramach tej kognicji Sąd bada, czy przy wydaniu zaskarżonego aktu administracyjnego nie naruszono przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania. Podstawę prawną zaskarżonego postanowienia wydanego w dniu 11 stycznia 2010 r. przez Wojewodę stanowią art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. (Dz. U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) – Kodeks postępowania administracyjnego (kpa) w związku z art. 129 § 2 kpa: "Art. 129. (...) § 2. Odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie - od dnia jej ogłoszenia stronie." "Art. 134. Organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne." Z zalegających w sprawie akt administracyjnych wynika, że decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...]2009 r. Nr [...] orzekającą o wymeldowaniu D. I. z pobytu stałego z lokalu przy os. "A" po raz pierwszy awizowano w dniu 6 listopada 2009 r. i od tej daty należy obliczyć termin 14-tu dni, zgodnie z treścią art. 44 kpa, który stanowi: "Art. 44. § 1. W razie niemożności doręczenia pisma w sposób wskazany w art. 42 i 43: 1) poczta przechowuje pismo przez okres czternastu dni w swojej placówce pocztowej - w przypadku doręczania pisma przez pocztę, 2) pismo składa się na okres czternastu dni w urzędzie właściwej gminy (miasta) - w przypadku doręczania pisma przez pracownika urzędu gminy (miasta) lub upoważnioną osobę lub organ. § 2. Zawiadomienie o pozostawieniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni, licząc od dnia pozostawienia zawiadomienia w miejscu określonym w § 1, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata, jego biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe, bądź w widocznym miejscu przy wejściu na posesję adresata. § 3. W przypadku niepodjęcia przesyłki w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od daty pierwszego zawiadomienia. § 4. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, a pismo pozostawia się w aktach sprawy." Z powyższego wynika, że doręczenie D. I. decyzji organu I instancji nastąpiło z dniem 20 listopada 2009 r. (od 06.11.2009 r. 14 dni), a nie - jak błędnie przyjął to organ w zaskarżonym postanowieniu - w dniu 19.11.2009r. Tak więc termin do odwołania upływał w dniu 4 grudnia 2009 r., a nie - jak przyjął to Wojewoda - w dniu 3 grudnia 2009 r. Skoro bezspornym jest, że odwołanie zostało wniesione w dniu 4 grudnia 2009 r., to – zdaniem Sądu -winno zostać merytorycznie rozpatrzone przez organ odwoławczy jako odwołanie wniesione w terminie. W oparciu o powyższe ustalenia – Wojewódzki Sąd Administracyjny na mocy powołanych przepisów oraz art. 145 § 1 pkt 1"c" p.p.s.a. orzekł - jak wyroku.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło