III SA/Kr 208/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Jakubiec spr. Sędziowie WSA Elżbieta Kremer NSA Piotr Lechowski Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 czerwca 2006 r. sprawy ze skargi P. S. na postanowienie Wojewody [...] z dnia 14 stycznia 2004 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania uchyla zaskarżone postanowienie Postanowieniem z dnia 14 stycznia 2004 r. Nr [...] Wojewoda [...] stwierdził, że odwołanie P. S. od decyzji z dnia [...].2003 r. [...] wydanej przez Prezydenta Miasta [...], orzekającej o uznaniu P. S. za osobę bezrobotną z dniem [...] .2003 r., zostało wniesione z uchybieniem terminu przewidzianego art. 129 § 2 kpa i odmówił jego rozpatrzenia. W uzasadnieniu decyzji organ powołał się na treść art. 129 § 2 kpa stanowiącego, że odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji. Decyzja z dnia [...].2003 r. została odebrana przez skarżącego osobiście w dniu jej wydania, co skarżący potwierdził podpisem. Termin do wniesienia odwołania upłynął zatem z dniem [...] .2003 r., a odwołanie wpłynęło [...].2003 r., po upływie ustawowego terminu pomimo, iż decyzja zawierała pouczenie o terminie do wniesienia odwołania. W skardze na powyższe postanowienie wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego P. S. domagając się jego uchylenia jak również uchylenia decyzji o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania przedstawił okoliczności wskazujące na przyczyny uchybienia terminu. Mianowicie zaskarżona decyzja nie zawierała spełniającego wymogi art. 107 § 1 kpa uzasadnienia, dlatego skarżący nie mógł właściwie ocenić skutków tej decyzji. Pozostając w przekonaniu, że jest korzystna nie wniósł odwołania. W odpowiedzi organ nie zmieniając stanowiska w sprawie, wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Fakt, iż skarżący wniósł odwołanie z uchybieniem określonego przepisem art. 129 § 2 kpa nie jest sporny. Jednakże wraz z odwołaniem od decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] 2003 r. w przedmiocie uznania za osobę bezrobotną, skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Organ odwoławczy odmówił przywrócenia terminu, a następnie w tej samej dacie wydał postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie o odmowie przywrócenia terminu zostało wyrokiem tut. Sądu uchylone (wyrok z dnia 6.06.2006 r. sygn. akt III SA/Kr 209/06), a zatem stwierdzenie uchybienia terminu nie może mieć miejsca przed ponownym rozpatrzeniem wniosku o przywrócenie terminu, gdyż postanowienie przywracające termin wyłącza możliwość wydania postanowienia o uchybieniu terminu odwołania (wyrok NSA z dnia 31.05.2000 r. SA/Sz 565/00 -LEX 41620). Z tego względu zaskarżone postanowienie należało uchylić na podstawie art.145 § 1 kpa lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270).