III SA/Kr 21/18
PostanowienieWSA w Krakowie2018-06-29
Skład orzekający: Hanna Knysiak-Sudyka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sprzeciw od zarządzenia sądu administracyjnego, który nie został uzupełniony o brakujące podpisy w wyznaczonym terminie, powinien zostać odrzucony?Ratio decidendi
Sąd odrzucił sprzeciw, ponieważ skarżąca nie uzupełniła braków formalnych zarządzenia w wyznaczonym terminie. Zgodnie z art. 259 § 2 PPSA, sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, podlega odrzuceniu.Stan faktyczny
Skarżąca wniosła sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie odmowy przyznania świadczenia wychowawczego. Sąd wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu poprzez jego podpisanie. Skarżąca nie uzupełniła braków, domagając się wyjaśnienia pojęć i zarzucając dyskryminację. W konsekwencji sąd odrzucił sprzeciw.Rozstrzygnięcie
Sprzeciw odrzucono.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Hanna Knysiak-Sudyka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 czerwca 2018 r. sprzeciwu A. G. w sprawie ze skargi A. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 9 listopada 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia wychowawczego postanawia: sprzeciw odrzucić.
Zarządzeniem z dnia 7 czerwca 2018 r. Sąd wezwał skarżącą A. G. do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu z dnia 28 marca 2018 r. (data prezentaty 20.04.2018) poprzez jego podpisanie w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem jego odrzucenia.
Zarządzenie powyższe doręczono skarżącej prawidłowo w dniu 18 czerwca 2017 r.
W odpowiedzi w piśmie z dnia 25 czerwca 2018 r. skarżąca nie uzupełniła braków, o które była wzywana, tj. nie podpisała sprzeciwu. Skarżąca domagała się wyjaśnienia pojęć użytych w wezwaniu, zarzucając Sądowi dyskryminację z uwagi na brak wiedzy prawniczej.
Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
W myśl przepisu art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; zwanej dalej "p.p.s.a.") od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8 p.p.s.a. strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego wymaga uzasadnienia.
Sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym (art. 259 § 2 p.p.s.a.).
W niniejszej sprawie skarżąca nie uzupełniła braków formalnych sprzeciwu w przepisanym terminie.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 259 § 2 p.p.s.a., Sąd odrzucił sprzeciw.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło