III SA/Kr 21/18
PostanowienieWSA w Krakowie2018-04-26
Skład orzekający: Grzegorz Karcz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w postanowieniu sądu administracyjnego można sprostować oczywistą omyłkę w oznaczeniu imienia strony?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę w oznaczeniu imienia strony w postanowieniu, jeśli wynika ona z akt sprawy i jest ewidentna. Sprostowanie ma na celu zapewnienie zgodności postanowienia z rzeczywistym stanem faktycznym i prawnym.Stan faktyczny
Skarżąca A. A. G. zwróciła się do sądu administracyjnego z wnioskiem o sprostowanie postanowienia z dnia 6 kwietnia 2018 r. sygn. akt III SA/Kr 21/18. Wskazała, że w komparycji postanowienia jej imię zostało błędnie zapisane jako "A", podczas gdy brzmi ono "A. A.". Skarżąca domagała się podjęcia działań w celu naprawienia tej omyłki.Rozstrzygnięcie
Sprostowano w komparycji postanowienia Starszego Referendarza Sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 6 kwietnia 2018 r. sygn. akt III SA/Kr 21/18 oznaczenie imienia wnioskodawczyni i skarżącej w ten sposób, że zapisane jako "A" zastąpiono oznaczeniem "A. A.".Pełny tekst orzeczenia
Starszy Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie Grzegorz Karcz na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 kwietnia 2018 r. w sprawie ze skargi A. A. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 9 listopada 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia wychowawczego postanawia: sprostować w komparycji postanowienia Starszego Referendarza Sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 6 kwietnia 2018 r. sygn. akt III SA/Kr 21/18 oznaczenie imienia wnioskodawczyni i skarżącej w ten sposób, że zapisane jako "A" zastąpić oznaczeniem "A. A.".
W dniu 18 kwietnia 2018 r. wpłynęło do tut. sądu pismo skarżącej opatrzone datą 17 kwietnia 2018 r. odnoszące się do postanowienia z dnia 6 kwietnia 2018 r. sygn. III SA/Kr 21/18, w którym rzeczona zwróciła uwagę iż ma na imię A. A. względnie A. w żadnym zaś przypadku A. Wskazując na powyższe zwróciła się o podjęcie wymaganych przez prawo działań.
Mając na uwadze powyższe, zważyć należało co następuje:
W komparycji opisanego postanowienia nieprawidłowo zapisano oznaczenie imienia wnioskodawczyni a jednocześnie skarżącej. Jest to oczywiste i wynika z akt sprawy. Uwzględniając technikę sporządzenia postanowienia za pomocą komputera i nadania mu formy pisemnej przez wydruk a także obciążenie referatu referendarza zasadnym jest przyjęcie, iż w tym przypadku nastąpiła omyłka, której oczywistość
nie budzi żądnych wątpliwości. Wymagała jednak sprostowania.
W związku z powyższym postanowiono jak w sentencji na podstawie art. 156 §1 w związku z art. 166 w związku z art. 258 §1 i §2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przewidującego możliwość sprostowania w postanowieniu niedokładności, błędów pisarskich albo rachunkowych lub innych oczywistych omyłek.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło