III SA/Kr 211/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 2 grudnia 2016 r. znak [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia wychowawczego postanawia odmówić podjęcia postępowania sądowego. Postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zawiesił z urzędu postępowanie sądowe w sprawie ze skargi W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 2 grudnia 2016 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia wychowawczego. Jako podstawę zawieszenia postępowania podano art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369), zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a.". Powodem zawieszenia było toczące się przed Trybunałem Konstytucyjnym postępowanie w sprawie o sygn. akt P 6/17 wywołane pytaniem prawnym Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 21 grudnia 2016 r. sygn. akt III SA/Gd 889/16: "czy przepisy art. 5 ust. 1 w związku z ust. 3 ustawy z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci (Dz. U. poz. 195) są zgodne z art. 32 ust. 1 i art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 z późn. zm.) w zakresie w jakim uniemożliwiają nabycie prawa do świadczenia wychowawczego na pierwsze dziecko w każdym przypadku przekroczenia kryterium dochodowego w rodzinie osoby ubiegającej się o to świadczenie?". W dniu 8 grudnia 2017 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynął wniosek W. K. o podjęcie zawieszonego postępowania powyżej opisanym postanowieniem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Wniosek podlega oddaleniu. Stosownie do art. 128 § 1 pkt 4 P.p.s.a. sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w szczególności: gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania - od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie; sąd może jednak i przedtem, stosownie do okoliczności, podjąć dalsze postępowanie. Jak ustalono postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie o sygn. akt P 6/17 nie zostało jeszcze zakończone. W ocenie Sądu nie ustała zatem przyczyna, która legła u podstaw zawieszenia postepowania w niniejszej sprawie. Chociaż skarżąca podała we wniosku, że w wyniku ponownego przeliczenia kryterium dochodowego przyznano jej zasiłek wychowawczy na córkę B. od lutego 2017 r., to jednak dalej wnosi ona o przyznanie jej wyrównania od kwietnia do lutego 2017 r. Wynika z tego, że nadal przyczyna zawieszenia postępowania jest aktualna, a prawomocny wyrok Trybunału w sprawie sygn. akt P 6/17 będzie stanowił podstawę do rozstrzygnięcia w tej sprawie. W tym stanie sprawy Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 P.p.s.a.