III SA/Kr 2159/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Zawadzka po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. P. na decyzję Wojewody z dnia 10 listopada 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy anulowania czynności materialno – technicznej polegającej na zarejestrowaniu pobytu stałego postanawia: 1. odrzucić skargę 2. zwrócić skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 zł ( sto złotych) Skarżąca M. P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Wojewody z dnia 10 listopada 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy anulowania czynności materialno – technicznej polegającej na zarejestrowaniu pobytu stałego. Uczestnikiem postepowania jest min. H. P. Tymczasem prawomocnym wyrokiem z dnia 26 marca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w sprawie o sygn. akt III SA/Kr 2157/14 oddalił skargę H. P. na decyzję Wojewody z dnia 10 listopada 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy anulowania czynności materialno – technicznej polegającej na zarejestrowaniu pobytu stałego. Uczestnikiem tego postępowania była M. P. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz.270 ze zm. – dalej: "P.p.s.a."), sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Z powyższego wynika, że z uwagi na zaistnienie "powagi rzeczy osądzonej" wykluczone jest ponowne rozstrzyganie tej samej sprawy. Z sytuacją naruszenia powagi rzeczy osądzonej (res iudicata) mamy do czynienia wtedy, gdy skarga zostanie wniesiona na akt lub czynność w sprawie, w której postępowanie jest w toku lub zostało zakończone prawomocnym wyrokiem i zachodzi tożsamość podmiotów i przedmiotu postępowania - (por. J. P. Tarno "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi" - Komentarz, wyd. LexisNexis, str. 176). Określenie "pomiędzy tymi samymi stronami" należy rozumieć zgodnie z art. 12, co oznacza, że tożsamość stron postępowania będzie miała miejsce nie tylko w odniesieniu do skarżącego i strony mu przeciwnej (art. 32), ale także do uczestników postępowania na prawach strony (art. 33 § 1) i pozostałych uczestników postępowania (art. 33 § 2), jeżeli tylko zgłoszą swój udział w nim i zostaną do niego dopuszczeni –( W. Chróścielewski, w: Postępowanie..., s. 451), Tarno Jan Paweł, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. V, LexisNexis 2011 - komentarz, stan prawny: 7 listopada 2011 r. , inne wydania (3). Sytuacja taka ma miejsce w niniejszej sprawie. Skarżąca złożyła w dniu 10 grudnia 2014 r. skargę na decyzję Wojewody z dnia 10 listopada 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy anulowania czynności materialno – technicznej polegającej na zarejestrowaniu pobytu stałego, w sytuacji, gdy dnia 26 marca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w sprawie o sygn. akt III SA/Kr 2157/14, oddalił skargę H. P. (mającej status uczestniczki w niniejszej sprawie) na decyzję Wojewody z dnia 10 listopada 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy anulowania czynności materialno – technicznej polegającej na zarejestrowaniu pobytu stałego, w której uczestnikiem była M. P. Sąd biorąc pod uwagę fakt, iż w sprawach o sygn. akt III SA/Kr 2157/14 oraz III SA/Kr 2159/14 zachodzi tożsamość podmiotowa obejmująca stronę i uczestniczkę postępowania oraz to, że dotyczą one tego samego przedmiotu – decyzji Wojewody z dnia 10 listopada 2014 r., nr [...] (tożsamość przedmiotowa), niemożliwym z mocy prawa jest prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego pomiędzy tymi samymi stronami. W tej sytuacji należy uznać, że skarga złożona przez skarżącą w niniejszej sprawie, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 P.p.s.a. Z tych względów, należało orzec, jak w sentencji. O zwrocie kosztów orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.