III SA/Kr 216/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Czeluśniak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 maja 2017 r. sprawy ze skargi U. P., M. P. i K. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 14 grudnia 2016 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia I. skargę odrzucić, II. zwrócić skarżącym kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) uiszczoną tytułem wpisu od skargi. Pismem z dnia 3 lutego 2017 r. U. P., M. P., K. S. – dalej skarżący, działając przez profesjonalnego pełnomocnika wnieśli do WSA w Krakowie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 14 grudnia 2016 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji. Do skargi nie załączono dowodu uiszczenia wpisu, a pełnomocnictwo udzielone przez skarżących nie obejmowało reprezentacji przed sądem administracyjnym. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 3 marca 2017 r. wezwano pełnomocnika skarżących do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi zgodnie z art. 35 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – w terminie 30 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżących w dniu 9 marca 2017 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy. Przy piśmie z daty wpływu do tut. Sądu z dnia 27 marca 2017 r. pełnomocnik skarżących załączył trzy kserokopie pełnomocnictwa potwierdzone za zgodność z oryginałem, uprawniającego go do działania w imieniu skarżących - przed sądami powszechnymi, Sądem Najwyższym, Naczelnym Sądem Administracyjnym oraz organami administracji państwowej i samorządowej w instancjach właściwych, jak również w postępowaniu egzekucyjnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), dalej zwanej "p.p.s.a.", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, wymienionym w art. 46 p.p.s.a. Ustawodawca w ramach art. 46 § 1 pkt 4 i § 3 p.p.s.a. ustanawia dla stron wnoszących pisma w postępowaniu sądowoadministracyjnym wymóg podpisania skargi przez jeden z uprawnionych podmiotów, to jest stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, a jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa, także -dołączenia pełnomocnictwa. Z art. 36 p.p.s.a. wynika, że w postępowaniu sądowoadministracyjnym pełnomocnictwo może być: ogólne - do prowadzenia spraw przed sądami administracyjnym; do prowadzenia konkretnej sprawy sądowoadministracyjnej lub do niektórych tylko czynności w postępowaniu. Zgodnie z art. 37 § 1 zd. pierwsze p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Niezachowanie określonych w ustawie wymogów skargi powoduje zastosowanie art. 49 § 1 p.p.s.a., z którego wynika, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku, gdy pismem tym jest skarga, niewykonanie w terminie wezwania do uzupełnienia braku formalnego skargi obliguje sąd, stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., do jej odrzucenia. Należy podkreślić, że art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w sposób jednoznaczny przewiduje obowiązek sądu odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W przedmiotowej sprawie pełnomocnik skarżących, został prawidłowo wezwany do złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Wezwanie zawierało także pouczenie, że nieusunięcie braku w wyznaczonym terminie spowoduje odrzucenie skargi. Pomimo precyzyjnego wezwania pełnomocnik nie przedłożył pełnomocnictwa do występowania w imieniu skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Na podstawie akt sprawy ustalono bowiem, iż pełnomocnik skarżących, w odpowiedzi na wezwanie sądu, złożył pełnomocnictwo procesowe w swej treści identyczne, jak pełnomocnictwo załączone do skargi. Przedłożona kserokopia pełnomocnictwa obejmuje tylko umocowanie do reprezentowania skarżących przed sądami powszechnymi, Sądem Najwyższym, Naczelnym Sądem Administracyjnym oraz organami administracji państwowej i samorządowej w instancjach właściwych, jak również w postępowaniu egzekucyjnym. Zakres udzielonego pełnomocnictwa nie daje pełnomocnikowi legitymacji do reprezentowania skarżących w postępowaniu przed sądem administracyjnym. Mając na uwadze ww. okoliczności, nieuzupełnienie istotnego braku formalnego skargi, jakim jest brak pełnomocnictwa dla sporządzającej ją osoby, obligowało Sąd do odrzucenia skargi na zasadzie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., o czym orzeczono w pkt I sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a, który stanowi, że sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.