III SA/Kr 218/09
PostanowienieWSA w Krakowie2009-05-29
Skład orzekający: Krystyna Kutzner
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy strona skarżąca została zlikwidowana, a jej pełnomocnik nie posiada umocowania do reprezentowania jej przed sądami administracyjnymi, sąd powinien zawiesić postępowanie?Ratio decidendi
Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli na skutek braku lub wskazania złego adresu skarżącego lub niewykonania przez skarżącego innych zarządzeń nie można nadać sprawie dalszego biegu. W sytuacji, gdy strona skarżąca została zlikwidowana, a jej pełnomocnik nie posiada odpowiedniego umocowania do reprezentowania jej przed sądem, co uniemożliwia usunięcie braków formalnych skargi, zasadne jest zawieszenie postępowania sądowego.Stan faktyczny
Przedsiębiorstwo "A" Sp. z o.o. wniosło skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej dotyczącą podatku akcyzowego. Sąd wezwał stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do jej podpisania i złożenia wypisu z KRS. Okazało się, że przedsiębiorstwo zostało zlikwidowane. Następnie wezwano W. H., który oświadczył, że jako doradca podatkowy był pełnomocnikiem strony, ale bez umocowania do występowania przed sądami, co uniemożliwiało mu dostarczenie pełnomocnictwa.Rozstrzygnięcie
Postanowiono zawiesić postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Krystyna Kutzner po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 maja 2009 r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa [...] "A" Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 31 grudnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiąc wrzesień 2002 r. postanawia: postępowanie sądowe zawiesić.
Decyzją z dnia 31 grudnia 2008 r. nr [...] Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] 2007 r. w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiąc wrzesień 2002 r. dnia 29 maja 2009 r.
W dniu 4 lutego 2009 r. (data stempla pocztowego) została wniesiona skarga na powyższą decyzję.
Zarządzeniem z dnia 6 marca 2009 r. wezwano stronę skarżącą tj. Przedsiębiorstwo [...] "A" sp. z o.o. o uzupełnienie braków formalnych skargi – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania - poprzez jej podpisanie oraz złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej tj. wypisu z KRS – pod rygorem odrzucenia skargi
Zarządzenie to wróciło z adnotacją, iż przedsiębiorstwo zostało zlikwidowane.
Zarządzeniem z dnia 26 marca 2009 r. wezwano W. H. o wykazanie, że spełnia on przesłanki z art. 35 p.p.s.a. dotyczące pełnomocnika, a jeżeli tak to o nadesłanie pełnomocnictwa do występowania przed sądami administracyjnymi w imieniu Przedsiębiorstwa [...] "A" Sp. z o.o. Zarządzenie to zostało prawidłowo doręczone W. H. w dniu 14 kwietnia 2009 r.
W dniu 23 kwietnia 2009 r. (data stempla pocztowego 20 kwietnia 2009 r.) do Sądu wpłynęło oświadczenie W. H., że jako doradca podatkowy był pełnomocnikiem strony skarżącej , jednak bez umocowania do występowania przed sądami. W związku z powyższym, nie posiada możliwości dostarczenia pełnomocnictwa.
Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu , jeżeli na skutek braku lub wskazania złego adresu skarżącego lub niewykonania przez skarżącego innych zarządzeń nie można nadać sprawie dalszego biegu.
W przedmiotowej sprawie nie można usunąć braków formalnych skargi, z powodów wyżej wskazanych , dlatego należało postanowić jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło