III SA/Kr 218/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Jakubiec (spr.) Sędziowie WSA Janusz Bociąga WSA Barbara Pasternak Protokolant Ewelina Kalita po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 czerwca 2014 r. sprawy ze skargi P. T. na decyzję Rektora z dnia 26 listopada 2013r. nr [....] w przedmiocie odmowy przyjęcia na studia doktoranckie I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. zasądza od Rektora na rzecz skarżącego kwotę 200,00 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Rektor Uniwersytetu decyzją z dnia 26 listopada 2013 r. Nr [...] utrzymał w mocy decyzję Przewodniczącego Komisji Rekrutacyjnej z [...] 2013 r. Nr [...] o nieprzyjęciu skarżącego P. T. na studia doktoranckie w zakresie matematyki. Jako podstawę prawną decyzji wskazano przepis art. 196 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz.U. z 2012 r. poz. 572 ze zm.) W uzasadnieniu decyzji wskazano na następujące okolicznościach stanu faktycznego: P. T. wniósł do Rektora Uniwersytetu pismem z dnia 9 września 2013 r. o przyjęcie go na stacjonarne studia doktoranckie na kierunku matematyka w roku akademickim 2013/2014. Komisja Rekrutacyjna wydała w dniu [...] decyzję Nr [...] o nieprzyjęciu skarżącego na stacjonarne studia doktoranckie z matematyki w roku akademickim 2013/2014 uzasadniając stanowisko uzyskaniem niezadawalającego wyniku w rozmowie kwalifikacyjnej. Odwołując się od ww. decyzji, P. T. zarzucił, że pod decyzją brak jest podpisów wszystkich członków Komisji, a nadto, że niespełnione zostały wymogi z art. 107 § 3 Kpa, bowiem nie wskazano ile punktów otrzymał i jaki to miało ostateczny wpływ na wynik postępowania. Zarzucił też, że skład komisji przy rozmowie kwalifikacyjnej był niepełny. Zdaniem skarżącego decyzja o przyjęciu go na studia doktoranckie podjęta została przez Kierownika Studiów wcześniej, o czym świadczyć ma dołączony do odwołania wydruk e-mailowy korespondencji przesłanej do niego. Rektor Uniwersytetu po rozpoznaniu odwołania wydał opisaną na wstępie decyzję. Ustosunkowując się kolejno do zarzutów odwołania, organ wskazał, że zgodnie z pkt. II p. 8 Regulaminu studiów doktoranckich decyzje w sprawie przyjęcia lub nieprzyjęcia na studia doktoranckie podpisuje przewodniczący komisji rekrutacyjnej. Według organu zaskarżona decyzji spełnia wszystkie znamiona decyzji administracyjnej. Skarżący został poinformowany o uzyskanym wyniku 3/10 pkt. z testu kompetencji. Rozmowa odbyła się w innym niż początkowo zakładanym terminie na wyraźną prośbę skarżącego. Obecni byli dr hab. T. S., prof. i przewodniczący komisji, i dr J. S. – sekretarz. Nieobecny był dr hab. J. C. – członek komisji. Obecnych było 2/3 członków komisji i jak wskazał organ, decyzja o nieprzyjęciu została podjęta na podstawie wyników testu kompetencji, a nie rozmowy kwalifikacyjnej. Organ odnosząc się do przedstawionej korespondencji mailowej wskazał, że stanowi ona wiadomość nieformalną a stwierdzenia w niej zawarte świadczą jedynie o wyrażeniu gody na uruchomienie procedury kwalifikacyjnej. W skardze na ww. decyzję do Sądu P. T. wykazał nieścisłości w uzasadnieniu organu odwoławczego, podnosząc, że stwierdzenie w mailu "podjąłem decyzję o przyjęciu Pana na I rok studiów doktoranckich" świadczyć tylko i wyłącznie może o pozytywnej dla niego decyzji w kwestii przyjęcia na studia. Załączył dalszą w tej sprawie korespondencję mailową z przewodniczącym Komisji o przyjęciu na studia doktoranckie. Skarżący podniósł dalej, że test kompetencyjny był testem na inteligencję. Stosowanie takich testów do celów rekrutacyjnych zabraniają przepisy. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko w sprawie, zaznaczając, że korespondencja mailowa nie stanowi decyzji administracyjnej. | Rozpatrując skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: | |W myśl art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012, poz. | |270) (dalej: ustawa p.p.s.a.), sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie: | |1./ uchyla decyzje lub postanowienie w całości lub w części jeżeli stwierdzi: a./ naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na | |wynik sprawy; | |b./ naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego; | |c./ inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy; | |2./ stwierdza nieważność decyzji lub postanowienia w całości lub w części, jeżeli zachodzą przyczyny określone w art. 156 kodeksu | |postępowania administracyjnego lub w innych przepisach; | |3./ stwierdza wydanie decyzji lub postanowienia z naruszeniem prawa, jeżeli zachodzą przyczyny określone w kodeksie postępowania | |administracyjnego lub w innych przepisach. | |Z wymienionych przepisów wynika, iż sąd bada legalność zaskarżonej decyzji, czy jest ona zgodna z prawem materialnym określającym prawa| |i obowiązki stron oraz z prawem procesowym regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej. Przy czym sąd obowiązany | |jest wziąć pod uwagę z urzędu wszelkie naruszenia przepisów prawa materialnego i procesowego, jeżeli mogły mieć wpływ na treść | |zapadłego rozstrzygnięcia, gdyż w myśl art. 134 § 1 ustawy p.p.s.a. rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany | |zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. | |Dokonując oceny legalności zaskarżonej decyzji Sąd doszedł do przekonania, że skarga zasługuje na uwzględnienie, gdyż doszło w sprawie | |do takiego naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć wpływ na treść rozstrzygnięcia. | |Materialnoprawną podstawę niniejszego rozstrzygnięcia stanowiły przepisy ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym | |(Dz. U. Nr 164, poz. 1365 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym od 01.10.2011 r. do 31.12.2011 r. Ustawa ta w art. 207 ust. 1 poddała | |kontroli pod względem zgodności z prawem decyzje, o których mowa w art. 169 ust. 10 i 11 (w sprawach przyjęcia na studia ) oraz w art. | |196 ust. 3 (w sprawach przyjęcia na studia doktoranckie) podjęte przez organy uczelni, kierownika studiów doktoranckich lub dyrektora | |jednostki naukowej w indywidualnych sprawach studentów i doktorantów, a także w sprawach nadzoru nad działalnością uczelnianych | |organizacji oraz samorządu studenckiego i doktoranckiego, nakazując odpowiednie stosowanie przepisów k.p.a. oraz przepisów o | |zaskarżaniu decyzji do sądu administracyjnego. | |Wskazany na wstępie art. 207 ust. 1 ustawy- Prawo szkolnictwie wyższym obowiązek odpowiedniego stosowania w postępowaniu rekrutacyjnym | |przepisów kodeksu postępowania administracyjnego polega na zachowaniu przez organ minimum procedury administracyjnej niezbędnej do | |załatwienia sprawy i zagwarantowania ustawowych uprawnień strony (patrz: wyrok TK z dnia 8 listopada 2000 r., sygn. SK 19/99, OTK nr 7 | |, poz. 258). Choć decyzje organów uczelni w kontekście wyrażonej w art. 77 ust. 5 Konstytucji RP zasady autonomii szkól wyższych nie | |muszą spełniać tak surowych kryteriów jak decyzja organu administracji publicznej, to jednak skoro zostały poddane kontroli pod | |względem zgodności z prawem prowadzonej przez sąd administracyjny, muszą spełniać przynajmniej podstawowe wymogi umożliwiające | |przeprowadzenie tej kontroli. Oznacza to, że organy Uczelni powinny najpierw poczynić ustalenia odzwierciedlone w zebranym materiale | |dowodowym i w uzasadnieniu decyzji zgodnie z art. 7, art. 77 § 1 i art. 107 § 3 k.p.a., uzasadnienie odmowy przyjęcia na studia | |doktoranckie, przy zastosowaniu przynajmniej minimum zasad postępowania administracyjnego. | |Kryteriów określonych tymi przepisami niewątpliwie nie spełnia decyzja organu pierwszej instancji. Wskazując w uzasadnieniu na | |niezadowalający wynik postępowania kwalifikacyjnego, jako przyczynę odmowy, Komisja Rekrutacyjna nie wskazała o jakim konkretnym | |postępowaniu mowa , w jakiej procedurze przeprowadzonym, w oparciu o jakie regulacje szczególne obowiązujące na Uniwersytecie w tym | |okresie. | |Natomiast organ drugiej instancji wprawdzie na regulacje te wskazał, jednakże pomimo wezwania Sądu nie przedłożył kompletnych akt, | |umożliwiających kontrolę zaskarżonego postepowania. W szczególności nie została przedstawiona Uchwała Senatu Uniwersytetu w sprawie | |trybu i warunków rekrutacji na lata 2013/2014. Nie można uznać za odpis z tej uchwały kopii informacji, skierowanej, jak należy się | |jedynie domyślać , do kandydatów. Brak jest w aktach jakiejkolwiek dokumentacji obrazującej przebieg postępowania kwalifikacyjnego. | |Z tych powodów Sąd uznał, że doszło naruszenia przepisów postepowania tj. art. 7, art. 77 § 1 i art. 107 § 3 k.p.a. w zw. z art. 207 | |ust. 1 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. z 2005 r. nr 164, poz. 1365 ze zm.), które mogło mieć wpływ na wynik sprawy. | |Powyższa ocena uzasadniała uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Komisji Rekrutacyjnej na podstawie art. 145 § 1| |pkt.1 lit.c , art.135 oraz 134 § 1 p.p.s.a. | |Ponownie rozpoznając sprawę organ winien uzupełnić materiał dowodowy uwzględniając wskazania zawarte w niniejszym uzasadnieniu. | |O kosztach orzeczono na podstawie art. 200p.p.s.a. |