III SA/Kr 220/09
PostanowienieWSA w Krakowie2009-05-29
Skład orzekający: Krystyna Kutzner
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy strona skarżąca została zlikwidowana, a jej pełnomocnik nie posiada umocowania do reprezentowania jej przed sądami administracyjnymi, sąd powinien zawiesić postępowanie?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli na skutek braku lub wskazania złego adresu skarżącego lub niewykonania przez skarżącego innych zarządzeń nie można nadać sprawie dalszego biegu. W sytuacji, gdy strona skarżąca została zlikwidowana, a jej pełnomocnik nie posiada odpowiedniego umocowania do reprezentowania jej przed sądem, co uniemożliwia usunięcie braków formalnych skargi, sąd powinien zawiesić postępowanie.Stan faktyczny
Przedsiębiorstwo "A" Sp. z o.o. wniosło skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej dotyczącą podatku akcyzowego. Sąd wezwał stronę do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do jej podpisania i złożenia dokumentu umocowania. Okazało się, że przedsiębiorstwo zostało zlikwidowane. Pełnomocnik strony, będący doradcą podatkowym, oświadczył, że nie posiada umocowania do występowania przed sądami administracyjnymi.Rozstrzygnięcie
Postanowienie o zawieszeniu postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Krystyna Kutzner po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 maja 2009 r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa [...]"A" Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 31 grudnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiąc listopad 2002 r. postanawia: postępowanie sądowe zawiesić.
Decyzją z dnia 31 grudnia 2008 r. nr [...] Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] 2007 r. w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiąc listopad 2002 r. dnia 29 maja 2009 r.
W dniu 4 lutego 2009 r. (data stempla pocztowego) została wniesiona skarga na powyższą decyzję.
Zarządzeniem z dnia 6 marca 2009 r. wezwano stronę skarżącą tj. Przedsiębiorstwo [...] "A" sp. z o.o. o uzupełnienie braków formalnych skargi – terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania - poprzez jej podpisanie oraz złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej tj. wypisu z KRS – pod rygorem odrzucenia skargi
Zarządzenie to wróciło z adnotacją, iż przedsiębiorstwo zostało zlikwidowane.
Zarządzeniem z dnia 26 marca 2009 r. wezwano W. H. o wykazanie, że spełnia on przesłanki z art. 35 p.p.s.a. dotyczące pełnomocnika, a jeżeli tak to o nadesłanie pełnomocnictwa do występowania przed sądami administracyjnymi w imieniu Przedsiębiorstwa [...] "A" Sp. z o.o. Zarządzenie to zostało prawidłowo doręczone W. H. w dniu 14 kwietnia 2009 r.
W dniu 23 kwietnia 2009 r. (data stempla pocztowego 20 kwietnia 2009 r.) do Sądu wpłynęło oświadczenie W. H., że jako doradca podatkowy był pełnomocnikiem strony skarżącej , jednak bez umocowania do występowania przed sądami. W związku z powyższym, nie posiada możliwości dostarczenia pełnomocnictwa.
Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu , jeżeli na skutek braku lub wskazania złego adresu skarżącego lub niewykonania przez skarżącego innych zarządzeń nie można nadać sprawie dalszego biegu.
W przedmiotowej sprawie nie można usunąć braków formalnych skargi , z powodów wyżej wskazanych , dlatego należało postanowić jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło