III SA/Kr 223/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Bożenna Blitek po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2009r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. P. – H. – U. "A" J. S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi P. P. – H. – U. "A" J. S. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia 13 stycznia 2009r. Nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej p o s t a n a w i a : odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Decyzją z dnia 13 stycznia 2009r. Nr [...] Komendant Wojewódzki Policji utrzymał w mocy decyzję Komendanta Miejskiego Policji z dnia [...] 2008r. nr [...] nakładającą na P. P. – H. – U. "A" J. S. karę pieniężną w wysokości 3400 zł za naruszenie przepisu art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2007r. Nr 125, poz. 874 z późn. zm.). W skierowanej do sądu administracyjnego skardze na tę decyzję J. S. złożył wniosek o wstrzymanie jej wykonania, wyjaśniając, iż zapłacenie niesłusznie nałożonej i wysokiej kary grzywny może spowodować nieodwracalne dla niego skutki finansowe. Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W związku z tym, stosownie do treści art. 61 § 3 p.p.s.a., Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w art. 61 § 3 w/w ustawy należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. Wskazać także należy, iż zgodnie z treścią art. 61 § 6 p.p.s.a. wstrzymanie wykonania decyzji upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zwraca uwagę, że do obowiązków wnioskodawcy należy wskazanie konkretnego niebezpieczeństwa lub konkretnej szkody, mogących powstać na skutek wykonania zaskarżonej decyzji. W niniejszej sprawie wnioskodawca nie wskazał jakie konkretnie niebezpieczeństwo lub szkodę może pociągnąć za sobą wykonanie zaskarżonej decyzji. Ograniczył się jedynie do stwierdzenia, że wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować nieodwracalne dla niego skutki finansowe. Należy zauważyć, że o ile fakt nałożenia kary pieniężnej stanowi dolegliwość finansową, to jednak przesłanka ta sama w sobie nie jest przewidziana przez ustawodawcę jako samoistna przyczyna uzasadniająca wstrzymanie wykonania decyzji. Należy zauważyć, że w razie uchylenia lub zmiany decyzji o nałożeniu kary pieniężnej uiszczona kara ulega zwrotowi. Skoro więc wnioskodawca nie wskazał konkretnego niebezpieczeństwa, czy konkretnej szkody – na mocy powołanego wyżej przepisu w związku z art. 61 § 5 p.p.s.a. – Sąd orzekł jak w sentencji.