III SA/Kr 224/10
WyrokWSA w Krakowie2010-07-07
Skład orzekający: Piotr Lechowski, Elżbieta Kremer, Barbara Pasternak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy pismo organu odmawiające wyrażenia zgody na zawarcie umowy najmu opróżnionej części lokalu mieszkalnego, stanowiące czynność z zakresu administracji publicznej, może być przedmiotem kontroli sądu administracyjnego, jeśli nie zostało poprzedzone wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa?Ratio decidendi
Pismo organu odmawiające wyrażenia zgody na zawarcie umowy najmu opróżnionej części lokalu mieszkalnego, w sytuacji gdy dotyczy uprawnień wynikających z przepisów prawa miejscowego, stanowi czynność z zakresu administracji publicznej podlegającą kontroli sądu administracyjnego. Skarga na taką czynność powinna być poprzedzona wezwaniem organu do usunięcia naruszenia prawa, a jej oddalenie następuje, gdy czynność organu jest zgodna z obowiązującym prawem, w tym z uchwałami rady gminy stanowiącymi akty prawa miejscowego.Stan faktyczny
Skarżąca E. S., najemczyni lokalu mieszkalnego, zwróciła się o przydział dodatkowej powierzchni mieszkalnej po zmarłej lokatorce. Organ odmówił wyrażenia zgody na zawarcie umowy najmu opróżnionej części lokalu, powołując się na przekroczenie normatywnej powierzchni użytkowej lokalu po połączeniu. Skarżąca wniosła skargę na czynność organu, argumentując, że organ nie zastosował właściwych przepisów uchwały i naruszył zasadę racjonalnego gospodarowania mieniem komunalnym. Organ wniósł o odrzucenie skargi, twierdząc, że nie wyczerpano trybu wezwania do usunięcia naruszenia prawa.Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia NSA Piotr Lechowski Sędziowie : WSA Elżbieta Kremer spr. WSA Barbara Pasternak Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lipca 2010 r. sprawy ze skargi E. S. na czynność Prezydenta Miasta wyrażoną w piśmie z dnia 31 grudnia 2009 r. nr : [...] w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na zawarcie umowy najmu opróżnionej części lokalu s k a r g ę o d d a l a
Skarżąca E. S. jest najemcą lokalu mieszkalnego należącego do mieszkaniowego zasobu Gminy A. Lokal ten położony jest w budynku przy ul. B w A i oznaczony nr 9. Powierzchnia użytkowa lokalu wynosi 65,47 m 2, a powierzchnia mieszkalna 40,55m, składa się z dwóch pokoi i kuchni. W lokalu tym zamieszkuje E. S. wraz z córką A. S. Natomiast lokal oznaczony nr 10 był przedmiotem najmu Z. T. Lokal ten składa się z jednego pokoju i kuchni o pow. użytkowej 25,43 m. Lokale te nie mają charakteru samodzielnego, albowiem mają wspólny przedpokój i toaletę.
E. S. pismem z dnia 17 listopada 2009r. zwróciła się do Urzędu Miasta Wydział Mieszkalnictwa o przydział dodatkowej powierzchni mieszkalnej, do której tytuł prawny posiadała zmarła Z. T. Podała, że Z. T. w lokalu nr 10 zamieszkiwała sama tym samym stosunek najmu wygasł. Wnioskodawczyni wskazała na § 38 pkt 1 Uchwały nr [...] Rady Miasta z dnia [...] 2007r. w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu Gminy Miejskiej A jako podstawę swojego uprawnienia.
W odpowiedzi pismem z dnia 31 grudnia 2009r. E. S. została poinformowana, iż w oparciu o obowiązujące przepisy prawne brak jest możliwości pozytywnego załatwienia jej wniosku. Zgodnie z § 38 ust. 3 powołanej uchwały , Wydział Mieszkalnictwa odmawia wyrażenia zgody na zawarcie umowy najmu zwolnionej części lokalu mieszkalnego, w przypadku, gdy powierzchnia mieszkania po objęciu zwolnionej części lokalu przekraczałaby o 50 % normatywną powierzchnię użytkową lokalu przyjętą na podstawie art. 5 ust.1 ustawy z dnia 21 czerwca 2001r. o dodatkach mieszkaniowych; w tym przypadku przysługuje najemcy prawo do lokalu o powierzchni takiej do jakiej posiada tytuł prawny. Powierzchnię normatywną lokalu ustala się dla najemcy oraz małżonka nie będącego współnajemcą lokalu, zstępnych, wstępnych, rodzeństwa, powinowatych w tej samej linii lub stopniu, osób przysposobionych lub przysposabiających, osób małoletnich przyjętych na podstawie orzeczenia sądu na wychowanie, osób pozostających faktycznie we wspólnym pożyciu z najemcą, jeżeli osoby te zamieszkują i są zameldowane wraz z najemcą przez okres nie krótszy niż pięć lat przed zwolnieniem części lokalu niesamodzielnego; okres ten nie dotyczy dzieci zameldowanych w lokalu od urodzenia, małżonka od daty zawarcia związku małżeńskiego oraz dzieci przysposobionych od chwili przysposobienia. Zajmowany przez E. S. lokal oznaczony nr 9 obejmuje dwa pokoje o pow. 40,55,, kuchnię wraz z używalnością przynależności o pow. całkowitej 65,47 m., w lokalu tym mieszka wraz z córką A. S. Opróżniona część lokalu ozn. nr 10, o którego najmem czyni starania E. S. posiada pow.25,43 m/.
Zgodnie z powołaną ustawą z dnia 21 czerwca 2001r. o dodatkach mieszkaniowych normatywna powierzchnia użytkowa lokalu dla dwuosobowej rodziny wynosi 40,00m2, co przy zwiększeniu o 50% daje powierzchnię 60m2. Tym samym powierzchnia użytkowa mieszkania, po przyznaniu zwolnionej powierzchni lokalu oz. nr 10 wynosiłaby 90,90m2, czyli przekraczałaby znacznie powierzchnie normatywna lokalu. Zgodnie z przyjętymi zasadami zostanie zaproponowany lokal odpowiadający powierzchni dotychczas zajmowanego lokalu przy ul. B 9 w A.
W odpowiedzi na powyższe pismo, otrzymane w dniu 14 stycznia 2010r., E. S. złożyła w dniu 20 stycznia 2010r. pismo noszące datę 18 stycznia 2010r., w którym wnioskowała o ponowne przeanalizowanie sprawy i ustosunkowanie się do zgłoszonych uwag.
W szczególności wskazała na przepis § 38 ust. 2 zgodnie z którym najemcy pozostającym w lokalu wspólnym proponuje się objęcie samodzielnego lokalu o powierzchni takiej do jakiej posiada tytuł prawny ma zastosowanie tylko w dwóch wskazanych przypadkach tj: niewyrażenia przez najemcę zgody na zawarcie umowy najmu opróżnionej części lokalu, lub gdy wniosek nie został złożony, lecz powierzchnia całego lokalu przekracza normę wskazaną w ust. 3. Tym samym przepis ten nie powinien mieć zastosowania , albowiem żadna z tych dwóch sytuacji nie zachodzi. Podniosła, że zajmowany lokal od 65 lat zajmowany jest przez członków jej rodziny, jak również podała, że w Urzędzie Wojewódzkim toczy się postępowanie z jej wniosku w sprawie przyznania rekompensaty za mienie pozostawione poza granicami kraju.
W piśmie z dnia 17 lutego 2010r. organ podtrzymał swoje stanowisko .
Zarówno pismo z dnia 31 grudnia 2009r. jak i pismo z dnia 17 lutego 2010r. nie zawierało żadnego pouczenia o możliwości ich zaskarżenia.
W dniu 3 marca 2010r. E. S. wniosła skargę na pismo Urzędu Miasta z dnia 31 grudnia 2009r., wnosząc o jego uchylenie. Jako podstawę prawną wniesienia skargi wskazała art. 50 § 1 w zw. z art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Podała, że działając na podstawie art. 52 § 2 ppsa skierowała do organu pismo z dnia 18 stycznia 2010r. w którym wniosła o ponowne przeanalizowanie sprawy i usunięcie naruszenia prawa. Podtrzymała argumenty wskazane w piśmie z dnia 18 stycznia 2010r., a także dodatkowo wskazała: Zgodnie z uchwałą Rady Miasta nr [...] z dnia [...] 2004r. w sprawie przyjęcia "Wieloletniego programu gospodarowania mieszkaniowym zasobem Gminy Miejskiej na lata 2007-2012, celem głównym programu jest dążenie do racjonalnego gospodarowania posiadanym zasobem mieszkaniowym. Pod pojęciem racjonalnego gospodarowania zasobem mieszkaniowym, uchwała m.in. rozumie likwidację niesamodzielnych lokali mieszkalnych o czym stanowi przepis § 22. Skarżąca wskazała, że sposób realizacji tego zadania określony jest w § 38 uchwały Rady Miasta nr [...] z dnia [...] 2007r. w sprawie zasad wynajmowania... Skarżąca podtrzymała swoją argumentację dotycząca wykładni § 38 ust.2 uchwały i wskazała, że skoro przepisy ustawy z dnia 21 czerwca 2001r. nie pozwalają Gminie na rozwiązanie z nią umowy najmu zajmowanej części lokalu, a z drugiej strony Gmina nie może zadysponować zwolnioną częścią mieszkania, to w konsekwencji Gmina postępuje wbrew ustanowionej zasadzie racjonalnego gospodarowania mieniem komunalnym. Podniosła również, że zarówno pismo z dnia 31 grudnia 2009r. jak i pismo z dnia 17 lutego 2010r. nie zawierało żadnego pouczenia o możliwości złożenia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie.
W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta wniósł o jej odrzucenie, a w razie nieuwzględnienia tego wniosku o jej oddalenie.
W uzasadnieniu odpowiedzi na skargę podano, ze w ocenie organu pisemne zawiadomienie wnioskodawcy pismem z dnia 31 grudnia 2009r. o braku spełnienia przesłanek określonych w uchwale stanowi czynność z zakresu administracji publicznej, która dotyczy uprawnień wynikających z przepisów prawa miejscowego, o jakiej mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ppsa. Wniesienie skargi na taką czynność powinno być poprzedzone wezwaniem organu na piśmie, w terminie 14 dni od dowiedzenia się o podjęciu takiej czynności do usunięcia naruszenia prawa. Nie wyczerpanie powyższego trybu powoduje, że skarga powinna być odrzucona. Odnośnie zaś wniosku o oddalenie skargi, organ wskazał, iż w stosunku do skarżącej zachodzi sytuacja faktyczna, która uniemożliwia wyrażenia zgody na zawarcie umowy najmu zwolnionej części lokalu niesamodzielnego z uwagi na przekroczenie o ponad 50% normatywnej powierzchni użytkowej lokalu mieszkalnego określonej w § 38 ust. 3 uchwały.
Skarżąca w piśmie z dnia 9 kwietnia 2010r. adresowanym do Sądu zakwestionowała zawarty w odpowiedzi na skargę wniosek o odrzucenie skargi. Wyjaśniła, że w dniu 18 stycznia 2010r., czyli z zachowaniem 14 dniowego terminu, nadała na poczcie pismo adresowane do Urzędu Miasta o usunięcie naruszenia prawa w trybie art. 52 § 3 ppsa. Nie było ono co prawda zatytułowane wezwanie organu do usunięcia naruszenia prawa i nie zawierało podstawy prawnej, jednak z jego treści wynikało , że kwestionuje rozstrzygnięcie Prezydenta Miasta zawarte w piśmie z dnia 31 grudnia 2009r. W dalszej części pisma przedstawiła okoliczności dotyczące wymiany zamka w drzwiach wejściowych do mieszkania nr 9 i 10.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wojewódzki Sąd Administracyjny zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia
30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – p.p.s.a (Dz. U. nr 153, poz. 1270) sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej a stosownie do przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Jednocześnie w oparciu o art. 134 § 1 ustawy p.p.s.a Sąd rozstrzyga
w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami oraz powołaną podstawą prawną .
Na wstępie wyjaśnienia wymaga stan prawny dotyczący zasad najmu lokali mieszkalnych z mieszkaniowego zasobu gminy. Mianowicie ustawą z dnia 2 lipca 1994r. o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych zostało uchylone prawo lokalowe z 1974r., a wraz z nim szczególny tryb najmu. Dotychczasowy najem lokali, który powstał na podstawie decyzji administracyjnej z mocy ustawy przekształcił się w najem na podstawie umowy. Wprowadzono zasadę, że źródłem stosunku najmu jest wyłącznie umowa najmu, ustawa nie zawiera podstawy prawnej do wydawania decyzji administracyjnych w sprawach lokali mieszkalnych należących do zasobu gminy. Ustawa z dnia 21 czerwca 2001r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego, Dz.U. z 2005r. Nr 31, poz.266 uchyla ustawę z dnia 2 lipca 1994r. o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych, odnośnie zaś gospodarowania mieszkaniowym zasobem gminy zawiera szczegółową delegację w art. 21. I tak art. 21 ust. 1 ustawy zobowiązuje radę gminy do uchwalenia: 1) wieloletniego programu gospodarowania mieszkaniowym zasobem gminy; 2) zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu gminy, w tym zasady i kryteria wynajmowania lokali, których najem jest związany ze stosunkiem pracy, jeżeli w mieszkaniowym zasobie gminy wydzielono lokale przeznaczone na ten cel; w razie gdy rada gminy nie określi w uchwale odmiennych zasad, do lokali podnajmowanych przez gminę stosuje odpowiednio zasady wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu gminy. Ustawa z dnia 21 czerwca 2001r. kontynuuje przyjętą w 1994r. zasadę, że najem gminnych lokali mieszkalnych następuje na podstawie umowy najmu i ustawa nie zawiera podstawy prawnej do wydawania decyzji administracyjnych.
Również w orzecznictwie sądowym od szeregu lat dominował pogląd, że sprawy dotyczące najmu lokali z mieszkaniowego zasobu gminy mają charakter cywilnoprawny. Istotną rolę, dla ukształtowania się tego poglądu odegrała uchwala Sądu Najwyższego z dnia 5 listopada 1997r. podjęta w składzie siedmiu sędziów ( III ZP 37/97) w której sformułowano pogląd że " wybór osoby do zawarcia umowy najmu lokalu mieszkalnego z mieszkaniowego zasobu gminy nie jest aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej w rozumieniu art.16 ust.1 pkt 4 ustawy z dnia 11 maja 1995r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym ( Dz.U. Nr 74, poz.368 ze zm.) " OSNP 1998/7/200 Podobne stanowisko prezentowane było w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego i wojewódzkich sądów administracyjnych.
Zasadnicza zmiana w dotychczasowym orzecznictwie nastąpiła wraz z podjęciem przez Naczelny Sąd Administracyjny następującej uchwały w składzie siedmiu sędziów z dnia 21 lipca 2008r. ( I OPS 4/08) " Uchwała zarządu dzielnicy miasta odmawiająca zakwalifikowania i umieszczenia na liście osób oczekujących na najem lokalu z mieszkaniowego zasobu gminy, w tym także lokalu będącego pracownią służącą prowadzeniu działalności w dziedzinie kultury i sztuki, jest aktem z zakresu administracji publicznej, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) " LEX nr 400065. Przedmiotowa uchwała zapadła na tle stanu faktycznego powstałego w Warszawie. Ustawa z dnia 15 marca 2002r. o ustroju miasta stołecznego Warszawy (Dz.U. Nr 41, poz. 361 ze zm.) określa w odrębny sposób status gminy Warszawa, w której dzielnice jako jednostki pomocnicze gminy wykonują w konkretnym zakresie zadania gminy. Do zakresu działania dzielnic należy m.in. utrzymanie i eksploatacja gminnych zasobów lokalowych, a organem wykonawczym dzielnicy jest zarząd. Stąd też w powołanej uchwale NSA z dnia 21 lipca 2008r. przedmiotem analizy i oceny jest uchwała zarządu dzielnicy, która została zakwalifikowana jako akt z zakresu administracji publicznej z art.3 § 2 pkt 6 ustawy p.p.s.a.. Struktura pozostałych gmin w Polsce jest odmienna, a zadania z zakresu najmu lokali z mieszkaniowego zasobu gmin należą do organu wykonawczego gminy. Nadto podejmowane na podst. Art. 21 ust.3 ustawy z dnia 21 czerwca 2001r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowych zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego (t.j. Dz.U. z 2001r., Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.) uchwały rad gmin określające zasady wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu gminy, mogą zawierać różne (ale mieszczące się w granicach prawa) rozwiązania. Stąd też stosowanie uchwały składu siedmiu sędziów NSA z dnia 21 lipca 2008r. wymaga, aby w każdym przypadku dostosować ją do treści obowiązującej w danej gminie uchwały rady gminy w sprawie zasad wynajmowania lokali. Natomiast kwestią bezsporną jest, że zmiana stanowiska w orzecznictwie zapoczątkowana wskazaną uchwałą nie oznacza, że w sprawach dotyczących lokali mieszkalnych z mieszkaniowego zasobu gminy organ może wydawać decyzje administracyjne.
Obowiązująca w A uchwała Nr [...] Rady Miasta z dnia [...] 2007r. m.in. w § 38 reguluje zagadnienia dotyczące najmu lokali niesamodzielnych. W § 38 ust.1 stanowi, że w celu likwidacji lokali lub pomieszczeń niesamodzielnych dopuszcza się możliwość zawarcia umów najmu lokalu lub jego części na czas nieoznaczony: 1) z najemcami, których skierowano do zawarcia umowy najmu opróżnionej części lokalu wspólnego: a) w przypadku zajmowania lokalu przez dwóch najemców skierowanie do zawarcia umowy najmu zwolnionej części lokalu przysługuje pozostałemu najemcy. Z kolei § 38 ust.3 stanowi kiedy organ odmawia wnioskodawcy skierowania do zawarcia umowy najmu opróżnionej części lokalu. To organ w sposób samodzielny, jednostronny, władczy, ocenia, czy wnioskodawca spełnia przesłanki określone w uchwale, czy też ich nie spełnia. W przypadku sporu powstałego pomiędzy organem, a wnioskodawcą na tle oceny czy spełnione są przesłanki określone w uchwale, kwestia ta może być przedmiotem kontroli Sądu administracyjnego. Zdaniem Sądu pisemne zawiadomienie wnioskodawcy, że nie spełnia przesłanek określonych w uchwale do zawarcia umowy najmu opróżnionej części lokalu, w rozpoznawanej sprawie jest to pismo z dnia 31 grudnia 2009r. stanowi czynność z zakresu administracji publicznej, która dotyczy uprawnień wynikających z przepisów prawa miejscowego, o jakiej mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy p.p.s.a.
Wniesienie skargi na taką czynność Prezydenta powinno być zgodnie z art. 52 § 3 ustawy p.p.s.a. poprzedzone wezwaniem organu na piśmie , w terminie 14 dni od dowiedzenia się o podjęciu takiej czynności, do usunięcia naruszenia prawa. W rozpoznawanej sprawie tryb poprzedzający wniesienie skargi został zachowany. Pismo skarżącej z dnia 18 stycznia 2010r., wniesione po otrzymaniu w dniu 14 stycznia 2010r. pisma z dnia 31 grudnia 2009r. informującego, że wniosek skarżącej nie może być pozytywnie rozpoznany, zawierający wniosek o ponowne przeanalizowanie sprawy stanowi zdaniem Sądu wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Stąd też skarga mogła być merytorycznie rozpoznana.
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem zaskarżona czynność Prezydenta wyrażona w piśmie z dnia 31 grudnia 2009r. odmawiająca wyrażenia zgody na zawarcie umowy najmu opróżnionej części lokalu zgodna jest z obowiązującym prawem tj § 38 powoływanej uchwały Rady Miasta z dnia [...] 2007r., stanowiącej akt prawa miejscowego, czyli będącej źródłem prawa.
Stan faktyczny w sprawie jest bezsporny. Część lokalu oznaczona nr 9 zajmowana przez skarżąca wraz z córką wynosi 65,47 m2, a część opróżniona oznaczona nr 10 25,43 m2., w takiej sytuacji powierzchnia, którą aktualnie zajmuje skarżąca, bez powierzchni opróżnionej, już przekracza normę o której mowa w § 38 ust. 3 uchwały. Bezsporny jest również stan prawny wynikający z § 38 ust. 3 uchwały, który w niniejszej sprawie stanowi podstawę prawną odmowy wyrażenia zgody na zawarcie umowy najmu opróżnionej części lokalu. W związku z zawartą w piśmie informacją zgodnie, z którą skarżącej zostanie zaproponowany lokal o powierzchni takiej do jakiej posiada tytuł prawny, podniesiony został w skardze zarzut naruszenia § 38 ust. 2 uchwały, polegający na tym, iż przepis ten nie powinien być stosowany w rozpoznawanej sprawie, albowiem nie zachodzą przesłanki o jakich w nim mowa. Propozycja objęcia innego samodzielnego lokalu o powierzchni takiej do jakiej najemca posiada tytuł prawny –zgodnie z § 38 ust. 2 – może mieć tylko w przypadku niewyrażenia przez najemcę zgody na zawarcie umowy najmu opróżnionej części lokalu, albo w sytuacji gdy stosowny wniosek nie został złożony, a powierzchnia całego lokalu przekracza normę o której mowa w ust.3 . Niewątpliwie § 38 ust.2 uchwały może mieć zastosowanie tylko w dwóch wskazanych wyżej przypadkach, które w niniejszej sprawie nie zachodzą. Natomiast w rozpoznawanej sprawie podstawę prawną do zaproponowania lokalu o powierzchni takiej do jakiej posiada tytuł prawny skarżąca stanowi § 38 ust. 3 uchwały, a konkretnie końcowy fragment zdania pierwszego znajdujący się po średniku tj...".; w tym przypadku przysługuje prawo do lokalu o powierzchni takiej do jakiej posiada tytuł prawny.". Tym samym podnoszony w skardze zarzut naruszenia § 38 ust. 2 uchwały jest bezzasadny.
Z kolei odwoływanie się przez skarżącą do treści uchwały Rady Miasta z dnia [...] 2004r. w sprawie przyjęcia "Wieloletniego programu gospodarowania mieszkaniowym zasobem Gminy Miejskiej na lata 2007-2012 nie mogło wpłynąć na rozstrzygnięcie podjęte w sprawie. Uchwała rady gminy w sprawie wieloletniego programu gospodarowania mieszkaniowym zasobem gminy kwalifikowana jest do aktów planowania, która ustala założenia i cele w sferze zadań społecznych i ekonomicznych jest aktem wiążącym organy gminy, definiującym sposób ich działania zmierzający do osiągnięcia założonych celów. Uchwała w sprawie wieloletniego programu gospodarowania mieszkaniowym zasobem gminy nie jest aktem prawa miejscowego, nie jest też aktem skierowanym do członków wspólnoty samorządowej.
Natomiast odmienny jest charakter uchwały rady gminy w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu gminy. Uchwała ta jest aktem prawa miejscowego o charakterze wykonawczym, wydanym na podstawie delegacji ustawowej zawartej w przepisie art. 21 ust.1 pkt 2 ustawy z dnia 21 czerwca 2001r. o ochronie praw lokatorów i mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie kodeksu cywilnego (Dz.U. z 2005r. nr 31, poz.266 z późn.zm.) zaś w art.21 ust.3 ustawy określona została niezbędna treść tej uchwały. Uchwała w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu gminy zawiera tym samym normy o charakterze ogólnym, abstrakcyjnym i wyznacza sposób zachowania się określonych adresatów w sytuacjach przewidzianych w tych normach, które nie konsumują się w przypadku ich zastosowania i obowiązują do czasu utraty przez nie mocy obowiązującej w przypadkach określonych w ustawie lub w nich samych. Nadanie uchwale w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu gminy charakteru aktu prawa miejscowego sprawia, że zarówno uchwała ta jak i podejmowane akty nadzoru objęte są kognicją sądów administracyjnych w zakresie kontroli ich zgodności z prawem. Kwestia ta jest bezsporna, a na przestrzeni lat sądy administracyjne wielokrotnie rozpoznawały skargi dotyczące uchwał w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu gminy. Tym samym postanowienia uchwały w sprawie zasad wynajmowania lokali z mieszkaniowego zasobu gminy są wiążące zarówno dla organów jak i stron.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie stwierdza, że zaskarżona czynność Prezydenta wyrażona w piśmie z dnia 31 grudnia 2009r. podjęta została zgodnie z obowiązującym stanem prawnym. W takiej sytuacji działając na podstawie art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga została oddalona.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło