III SA/Kr 225/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Elżbieta Kremer Sędziowie WSA Dorota Dąbek spr. AWSA Kazimierz Bandarzewski Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 września 2006 r. sprawy ze skargi J. I. i T. I. na niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 listopada 2005 r. nr : III SA/Kr 1474 /03 przez Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego skargę oddala Decyzją z dnia [...] 2003r., nr [...], Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny utrzymał w mocy decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] 2003r., nr [...], którą nakazano zapewnienie bezpiecznej i zdatnej do spożycia wody z ujęcia poza strefą ochronną cmentarza dla Domu Wczasowego "M.". Decyzja ta i poprzedzająca ją decyzja organu I instancji zostały wydane w wyniku ponownie przeprowadzonego postępowania administracyjnego, albowiem uprzednio wyrokiem z dnia 7 października 2002r. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie uchylił wcześniejszą decyzję organu II instancji i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, mocą których także nakazano zapewnienie dla potrzeb Pensjonatu "M." wodę zdatną do picia i na potrzeby gospodarcze z ujęcia spoza strefy ochronnej cmentarza w P. W uzasadnieniu wyroku wskazano, że stanowiący podstawę prawną zaskarżonych decyzji §3 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Gospodarki Komunalnej z dnia 25 sierpnia 1959r. w sprawie określenia, jakie tereny pod względem sanitarnym są odpowiednie na cmentarze stanowi o odległościach, w jakich może być zlokalizowany cmentarz. Natomiast zaskarżona decyzja odwróciła sytuację przerzucając ciężar dostosowania się do wymaganych odległości przy lokalizacji cmentarza na sąsiadującą nieruchomość skarżących. Podkreślono poza tym, że wydanie zaskarżonej decyzji było przedwczesne skoro jak to same organy inspekcji sanitarnej przyznały, woda ze studni głębinowej skarżących jest dobrej jakości zdrowotnej, co potwierdzają badania kontrolne wody. Również na dobrą jakość wody do picia i na potrzeby gospodarcze ze studni głębinowej skarżących wskazuje opinia T. N. Opisana na wstępie decyzja z dnia [...] 2003r. została zaskarżona do sądu administracyjnego przez T. i J. I. prowadzących Dom Wczasowy "M.", którzy zarzucili naruszenie art. 7, 77§1, 107§1 i 3 kpa oraz naruszenie przepisów prawa materialnego polegające na błędnym zastosowaniu w sprawie przepisów Rozporządzenia Ministra Gospodarki Komunalnej z dnia 25 sierpnia 1959r. w sprawie określenia, jakie tereny pod względem sanitarnym są odpowiednie na cmentarze oraz błędnym uznaniu, że art. 49 ust. 1 ustawy z dnia 24 października 1974r. prawo wodne obligował skarżących do uzyskania pozwolenia wodno-prawnego na wybudowanie studni do czerpania wody podziemnej. Skarżący podnieśli, że budowany cmentarz jest samowolą budowlaną. Podkreślili też, że pozostają bez możliwości normalnego funkcjonowania pensjonatu. Od chwili wykonalności decyzji bezpowrotnie utracili kilka sezonów turystycznych, w których nie mieli możliwości uzyskania przychodu, stale zaś ponoszą koszty utrzymania obiektów. Pozostawanie w stanie takiej niepewności powoduje, że są na skraju bankructwa. Przy piśmie z dnia [...] 2005r. skarżący dołączyli również wyniki aktualnego badania wody potwierdzające spełnienie wymagań sanitarnych. Podkreślili także, że obecnie nie mają oni możliwości zapewnienia alternatywnego źródła wody pitnej, albowiem wykonany wodociąg, do którego mieliby się podłączyć jest nielegalny. Wyrokiem z 14 listopada 2005r. sygn. akt III SA/Kr 1474/03 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji stwierdzając rażące naruszenie art. 153 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd ocenił, że organy administracyjne ponownie przyjęły pogląd prawny sprzeczny z wyrażonym we wcześniejszym orzeczeniu NSA. W wydanym uprzednio w tej sprawie wyroku z dnia 7 października 2002r. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie uchylił bowiem wcześniejszą decyzję organu II instancji i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, mocą których także nakazano zapewnienie dla potrzeb Pensjonatu "M." wodę zdatną do picia i na potrzeby gospodarcze z ujęcia spoza strefy ochronnej cmentarza w P. w uzasadnieniu wyroku wskazując, że stanowiący podstawę prawną zaskarżonych decyzji §3 ust. 1 cyt. rozporządzenia stanowi o odległościach, w jakich może być zlokalizowany cmentarz i nie może mieć zastosowania w przedmiotowej sprawie, albowiem w sposób nieuprawniony zaskarżona decyzja odwróciła sytuację przerzucając ciężar dostosowania się do wymaganych odległości przy lokalizacji cmentarza na sąsiadującą nieruchomość skarżących. Ponieważ od czasu wydania tego wyroku do chwili wydawania zaskarżonej decyzji nie uległ zmianie ani stan faktyczny, ani stan prawny sprawy, w całej rozciągłości podtrzymano jako wiążące wywody i poglądy prawne zawarte w opisanym powyżej wyroku NSA. Uznano, że organy administracyjne po raz kolejny naruszyły prawo poprzez błędne zastosowanie w niniejszej sprawie przepisów Rozporządzenia Ministra Gospodarki Komunalnej z dnia 25 sierpnia 1959r. w sprawie określenia jakie tereny pod względem sanitarnym są odpowiednie na cmentarze, albowiem w sposób nieuprawniony przerzuciły ciężar dostosowania się do wymaganych odległości przy lokalizacji cmentarza na sąsiadującą nieruchomość skarżących. Wydanie zaskarżonej decyzji nadal też było przedwczesne, skoro woda ze studni głębinowej skarżących jest dobrej jakości zdrowotnej, co potwierdzają badania kontrolne wody i przedłożona przez stronę opinia. Pismem z dnia [...] 2006r. (data wpływu) J. i T. I. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę w trybie art. 154 §1 p.p.s.a. w sprawie bezczynności organu po wyroku WSA w Krakowie z dnia 14 listopada 2005r. wnosząc o wymierzenie organowi grzywny z uwzględnieniem jaskrawej uporczywości w niewykonywaniu wyroków Sądu. Podnieśli, że natychmiast po wyroku z 14 listopada 2005r. skarżący zwrócili się do Powiatowego Inspektora Sanitarnego o pozytywną kwalifikację obiektu pod względem sanitarnym, tj. o pisemne wyrażenie akceptacji przez ten organ na dokumencie "karta kwalifikacyjna obiektu". Ponieważ uzyskano ustną opinię, że taka karta nie będzie wydana, pismem z dnia [...] 2005r. skarżący pisemnie wezwali do zastosowania się do wyroku. Ostatecznie pismem z dnia 14 stycznia 2006r. Powiatowy Inspektor Sanitarny jednoznacznie odmówił wykonania wyroku. W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Sanitarny w Nowym Targu podniósł, że uchylenie decyzji nie jest równoznaczne z nałożeniem na organy inspekcji obowiązku pozytywnego zaopiniowania karty kwalifikacyjnej obiektu. Podkreślono też, że przedmiotowy wyrok nie jest prawomocny. Pismami z dnia 10 marca 2006r. (data wpływu) oraz 13.03.2006r. skarżący wnieśli także o wymierzenie organowi grzywny w trybie art. 55 §1 p.p.s.a. wobec naruszenia przez organ terminu z art. 54 §2 p.p.s.a. Wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 maja 2006r., sygn. OSK 115/06. oddalono skargę kasacyjną Państwowego Wojewódzki Inspektor Sanitarny w Krakowie od powyższego wyroku WSA w Krakowie z dnia 14 listopada 2005r. Pismem z dnia [...] 2006r. PPIS poinformował, że zaopiniował kartę kwalifikacyjną obiektu z zastrzeżeniem, że woda może ulec pogorszeniu. Na rozprawie przed WSA w Krakowie w dniu 5 września 2006r. pełnomocnik skarżących oświadczył, że wnosi i podtrzymuje skargę na niewykonanie wyroku przez organ, natomiast nie składa wniosku o wymierzenie grzywny organowi na podstawie art. 55 w związku z art. 54 ustawy p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: W ocenie Sądu złożona w niniejszej sprawie skarga na bezczynność organu po wyroku uchylającym akt, wniesiona w trybie art. 154 §1 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nie zasługuje na uwzględnienie. Istotą wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 14 listopada 2005r. sygn. akt III SA/Kr 1474/03 było uchylenie zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzję organu I instancji, mocą których nałożono na skarżących obowiązek zapewnienia bezpiecznej i zdatnej do spożycia wody z ujęcia poza strefą ochronną cmentarza dla Domu Wczasowego "M.". Uchylenie przedmiotowych decyzji przez Sąd oznacza wyeliminowanie obowiązków nałożonych na skarżących przedmiotowymi decyzjami, a więc nieobowiązywanie wobec skarżących obowiązku zapewnienia wody spoza strefy cmentarza. Na tym i tylko na tym polegać zatem może w niniejszej sprawie wykonanie przedmiotowego wyroku WSA w Krakowie. Wykonaniem tego wyroku jest zatem respektowanie treści wyroku poprzez poszanowanie dla braku stosownego obowiązku skarżących zapewnienia wody spoza strefy ochronnej cmentarza. Chodzi zatem tylko o powstrzymanie się przez organ administracyjny od wszelkich działań zmierzających do egzekucji nałożonych na skarżących obowiązków zapewnienia bezpiecznej wody. Wbrew twierdzeniom skarżących uchylenie decyzji nie jest równoznaczne z nałożeniem na organy inspekcji sanitarnej obowiązku pozytywnego zaopiniowania karty kwalifikacyjnej obiektu, wykonanie wyroku nie łączy się zatem z koniecznością pozytywnego działania organów inspekcji sanitarnej w tym zakresie. W ocenie Sądu w niniejszej sprawie nie doszło zatem do niewykonania przez organy administracyjne wyroku WSA w Krakowie z dnia 14 listopada 2005r., albowiem organy te powstrzymały się od egzekwowania uchylonych przez sąd obowiązków, a zatem respektowały (wykonywały) wyrok sądu. Mając powyższe na uwadze, niniejsza skarga została oddalona, na podstawie art. 151 w związku z art. 154 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.