III SA/Kr 228/17
PostanowienieWSA w Krakowie2017-03-24
Skład orzekający: Kazimierz Bandarzewski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga do sądu administracyjnego na postanowienie organu pierwszej instancji, od którego służyło zażalenie, jest dopuszczalna przed wyczerpaniem środków zaskarżenia?Ratio decidendi
Skarga do sądu administracyjnego jest niedopuszczalna, jeśli została wniesiona na postanowienie organu pierwszej instancji, od którego służyło zażalenie, a skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia poprzez wniesienie tego zażalenia i uzyskanie rozstrzygnięcia organu drugiej instancji. Dopiero postanowienie organu drugiej instancji, jako ostateczne, może być przedmiotem skutecznej skargi do sądu administracyjnego.Stan faktyczny
Skarżący P. T. złożył wniosek o przywrócenie terminu do rozmowy kwalifikacyjnej na studia doktoranckie. Wydziałowa Komisja Rekrutacyjna postanowieniem z dnia 9 grudnia 2016 r. stwierdziła niedopuszczalność przywrócenia terminu. Skarżący wniósł zażalenie do Rektora, a następnie skargę do WSA w Krakowie na postanowienie Komisji. Rektor postanowieniem z dnia 8 lutego 2017 r. stwierdził niedopuszczalność zażalenia. WSA w Krakowie odrzucił skargę skarżącego na postanowienie organu pierwszej instancji.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. T. na postanowienie Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej dla naboru kandydatów na studia trzeciego stopnia na Wydziale [...] Akademii [...] z dnia 9 grudnia 2016 r. nr: [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności przywrócenia terminu do rozmowy kwalifikacyjnej w postępowaniu rekrutacyjnym postanawia: odrzucić skargę.
Wydziałowa Komisja Rekrutacyjna dla naboru kandydatów na studia trzeciego stopnia na Wydziale [...] Akademii [...] postanowieniem z dnia 9 grudnia 2016 r. nr: [...], po rozpatrzeniu wniosku P. T. z dnia 30 września 2016 r. o przywrócenie terminu do odbycia rozmowy kwalifikacyjnej, stwierdziła niedopuszczalność przywrócenia terminu do odbycia rozmowy kwalifikacyjnej w postępowaniu rekrutacyjnym na studia doktoranckie w zakresie dyscypliny naukowej kulturoznawstwo.
P. T. pismem z dnia 2 stycznia 2017 r. wniósł do Rektora Akademii [...] zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie.
W dniu 24 stycznia 2017 r. P. T. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na postanowienie Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej dla naboru kandydatów na studia trzeciego stopnia na Wydziale [...] Akademii [...] z dnia 9 grudnia 2016 r. nr: [...].
Rektor Akademii [...] postanowieniem z dnia 8 lutego 2017 r. nr: [...] stwierdził niedopuszczalność zażalenia z dnia 2 stycznia 2017 r.
W odpowiedzi na skargę Wydziałowa Komisja Rekrutacyjna dla naboru kandydatów na studia trzeciego stopnia na Wydziale [...] Akademii [...] wniosła o odrzucenie skargi jako nienależącej do właściwości sądu administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Stosownie do treści art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2001 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2016 r. poz. 718, z późn. zm.), zwanej dalej w skrócie jako "P.p.s.a.", skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 P.p.s.a.).
Przenosząc powyższe na grunt przedmiotowej sprawy stwierdzić należy, że P. T. zaskarżył do sądu administracyjnego rozstrzygnięcie organu I instancji - postanowienie Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej dla naboru kandydatów na studia trzeciego stopnia na Wydziale [...] Akademii [...] z dnia 9 grudnia 2016 r. nr: [...]. Zaskarżył więc postanowienie nieostateczne, a tylko postanowienie ostateczne zgodnie z art. 52 § 1 P.p.s.a. może być przez stronę skutecznie zaskarżone i to o ile mieści się w katalogu postanowień wymienionych w art. 3 § 2 P.p.s.a.
Postanowienie ostateczne to takie postanowienie, od których nie służy żaden środek zaskarżenia. Na zaskarżone postanowienie służyło zażalenie i takowe zażalenie skarżący wniósł do organu II instancji. Kwestia prawidłowego pouczenia co do trybu i terminu wniesienia zażalenia lub brak takiego pouczenia nie może być traktowane jako dopuszczalność wniesienia skargi na postanowienie organu I instancji. Co najwyżej brak pouczenia lub nieprawidłowe pouczenie o trybie wniesienia zażalenia może uzasadniać przywrócenie terminu w postępowaniu administracyjnym do wniesienia zażalenia.
Tym samym dopuszczalnym było wniesienie skargi na postanowienie Rektora Akademii [...] z dnia 8 lutego 2017 r. nr: [...], w którym stwierdzono niedopuszczalność zażalenia z dnia 2 stycznia 2017 r. Dopiero to postanowienie, jako pochodzące od organu II instancji jest od dnia jego doręczenia stronie postanowieniem ostatecznym, ponieważ nie służy na nie już żaden środek zaskarżenia w administracyjnym toku instancji i ono mogło zostać skutecznie zaskarżone do wojewódzkiego sądu administracyjnego.
W związku z powyższym należy uznać, że wniesiona przez P. T. skarga na postanowienie organu I instancji do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie jest niedopuszczalna, co skutkuje jej odrzuceniem.
Z powyższych przyczyn, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., orzeczono jak sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło