III SA/Kr 229/09

PostanowienieWSA w Krakowie2010-10-27

Skład orzekający: Sędzia WSA Barbara Pasternak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie wniesione drogą elektroniczną, które zostało dostarczone do sądu po upływie terminu, powinno zostać odrzucone jako wniesione po terminie?
Ratio decidendi
Zażalenie wniesione drogą elektroniczną, które zostało dostarczone do sądu po upływie ustawowego terminu, powinno zostać odrzucone jako wniesione po terminie. Data wpływu pisma do sądu jest decydująca dla oceny zachowania terminu, a nie data jego wysłania, chyba że pismo zostało oddane w polskim urzędzie pocztowym lub konsularnym.
Stan faktyczny
Skarżący P. B. złożył zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 lipca 2010 r., które odrzuciło jego sprzeciw od zarządzenia referendarza WSA w Krakowie. Postanowienie z dnia 28 lipca 2010 r. zostało doręczone skarżącemu 18 sierpnia 2010 r. Skarżący wysłał zażalenie drogą elektroniczną 25 sierpnia 2010 r., jednak do sądu wpłynęło ono 26 sierpnia 2010 r. Sąd odrzucił zażalenie jako wniesione po terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Pasternak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym zażalenia P. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. z dnia 28 lipca 2010 r. w dniu 27 października 2010 r. w sprawie ze skargi P. B. na zarządzenie Prezydenta Miasta z dnia 30 października 2008 r. Nr [...] w przedmiocie powołania Miejskiego Komitetu Koordynacyjnego do spraw Zimy 2008/2009 postanawia odrzucić zażalenie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 28 lipca 2010r. odrzucił sprzeciw skarżącego P. B. od zarządzenia referendarza WSA w Krakowie z dnia 17 sierpnia 2009r., którym postawiono bez rozpoznania wniosek skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych. Odpis postanowienia z dnia 28 lipca 2010r. z pouczeniem o sposobie zaskarżenia został doręczony skarżącemu 18 sierpnia 2010r., co wynika z potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy. Skarżący wysłał do Sądu zażalenie na postanowienie z dnia 28 lipca 2010r. drogą elektroniczną w dniu 25 sierpnia 2010r., jednak, jak wynika z prezentaty umieszczonej na wydruku, zażalenie zostało dostarczone do Sądu w dniu 26 sierpnia 2010r. Sąd zważył, co następuje: Z art. 83 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U nr 153, poz. 1270 z póz. zm.) wynika, że za datę wniesienia pisma do sądu administracyjnego uznaje się datę jego wniesienia do sądu, oddania pisma w polskim urzędzie pocztowym lub w polskim urzędzie konsularnym. W przedmiotowej sprawie zażalenie skarżącego nie zostało oddane w urzędzie pocztowym ani też konsularnym, więc rozstrzygające znaczenie ma data jego wniesienia do sądu. Stosownie do art. 11 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego ustala zasady biurowości w sądach administracyjnych. Zgodnie z § 3 zarządzenia Nr 11 Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 listopada 2003r. w sprawie ustalenia zasad biurowości w sądach administracyjnych na piśmie wpływającym do sądu umieszcza się adnotację zawierającą nazwę sądu, datę wpływu pisma, informację o załącznikach oraz podpis przyjmującego pismo. Na podstawie powyższych przepisów stwierdzić należy, że wniesienie zażalenia przez skarżącego nastąpiło dopiero w dniu 26 sierpnia 2010r., o czym świadczy data prezentaty dziennika podawczego Sądu. Jak wskazano wyżej, odpis postanowienia z dnia 28 lipca 2010r. został prawidłowo doręczony skarżącemu w dniu 18 sierpnia 2010r., zatem termin do wniesienia zażalenia upłynął w dniu 25 sierpnia 2010r., ponieważ zgodnie z treścią art. 194 § 2 ppsa zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Wobec zaistnienia powyższej wady, niecelowym było wzywanie skarżącego o uzupełnienie braków formalnych pisma przez jego podpisanie. Mając powyższe na uwadze, Sąd stwierdził, że skarżący wniósł zażalenie po upływie terminu do jego wniesienia i na podstawie art. 178 ppsa w związku z art. 197 § 2 ppsa orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło