III SA/Kr 238/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bożenna Blitek po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...]Sp. z o.o. z siedzibą w K. na opinię sanitarną Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia 10 grudnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie warunków higieniczno-sanitarnych pomieszczeń postanawia: umorzyć postępowanie sądowe W dniu 10 grudnia 2019 r. Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny wydał, na podstawie art. 12 ust. 1 i art. 3 ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (Dz. U. z 2019 r. poz. 59) w związku z art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2019 r. poz. 1186 z późn. zm.) oraz art. 35 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o usługach hotelarskich oraz usługach pilotów wycieczek i przewodników turystycznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 238), opinię sanitarną nr [...] o niespełnianiu przez pomieszczenia hostelu "[...]" przy ul. [...] w K. warunków higieniczno-sanitarnych do prowadzenia działalności zgodnie z przeznaczeniem. Pismem z dnia 7 stycznia 2020 r. [...] Sp. z o.o. z siedzibą w K. wniosła skargę na powyższą opinię sanitarną Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego, domagając się jej uchylenia i uznania, że pomieszczenia hostelu "[...]" przy ul. [...] w K. spełniają warunki higieniczno-sanitarne do prowadzenia działalności zgodnie z przeznaczeniem. W dniu 13 lutego 2020 r. Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny wydał, na podstawie art. 12 ust. 1 i art. 3 ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (Dz. U. z 2019 r. poz. 59), § 4 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Gospodarki i Pracy z dnia 19 sierpnia 2004 r. w sprawie obiektów hotelarskich i innych obiektów, w których są świadczone usługi hotelarskie (Dz. U. z 2017 r. poz. 2166) w związku z art. 35 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o usługach hotelarskich oraz usługach pilotów wycieczek i przewodników turystycznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 238) oraz art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm.), opinię sanitarną nr [...], w której stwierdził, że w obiekcie hostelu "[...]" zlokalizowanym przy ul. [...] w K. zostały spełnione warunki higieniczno-sanitarne do prowadzenia działalności zgodnie z przeznaczeniem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 54 § 3 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm., zwanej dalej p.p.s.a.): "Art. 54. § 3. Organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania." Podkreślenia wymaga, że treść tego przepisu nie budzi żadnych wątpliwości i wynika z niego jednoznacznie, że organ jest uprawniony zastosować art. 54 § 3 p.p.s.a. tylko w takiej sytuacji, w której zamierza uwzględnić skargę w całości, a więc wyłącznie wówczas, kiedy zgadza się w pełni ze stanowiskiem skarżącego, zaprezentowanym w skardze. W konsekwencji prawidłowe zastosowanie art. 54 § 3 p.p.s.a. może prowadzić wyłącznie do wydania rozstrzygnięcia przez organ, zgodnego dokładnie z oczekiwaniami skarżącego. Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Jak wynika bowiem z akt sprawy Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny uwzględnił skargę [...] Sp. z o.o. z siedzibą w K. i w dniu 13 lutego 2020 r. wydał opinię sanitarną nr [...], w której stwierdził, że w obiekcie hostelu "[...]" zlokalizowanym przy ul. [...] w K. zostały spełnione warunki higieniczno-sanitarne do prowadzenia działalności zgodnie z przeznaczeniem. Wobec faktu, że skarga została uwzględniona postępowanie należało umorzyć. Jak wynika bowiem z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.: "Art. 161. § 1. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe." Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny – na mocy art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. – orzekł jak w sentencji.