III SA/Kr 241/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bożenna Blitek (Spr.) Sędziowie: WSA Halina Jakubiec, NSA Krystyna Kutzner Protokolant: Monika Musiał po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 stycznia 2007 r. sprawy ze skargi S. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] 2005 r. nr [...] w przedmiocie wymiany prawa jazdy I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji z dnia [...] 2005r., II. orzeka, że uchylone decyzje nie mogą być wykonane, III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżącego S. Z. kwotę [...],- ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. S. Z. złożył w dniu [...].2005r. do Urzędu Miasta [...] wniosek o wymianę prawa jazdy kat. B nr [...] wydanego przez WKU[...] [...] w oparciu o art. 150 ustawy - Prawo o ruchu drogowym. Organ l instancji - Prezydent Miasta [...] wydał w dniu [...].2005r. decyzję Nr [...], w której orzekł, że "odmawia Panu S. Z. wymiany prawa jazdy kat. B nr [...] wydanego w dniu [...]1989r. przez Wydział Komunikacji Urzędu Dzielnicowego [...] Jako podstawę prawną wskazano art. 97 ust. 1, art. 114 ust. 1 pkt 2 lit b ustawy z dnia 20 czerwca 1997r. - Prawo o ruchu drogowym (tekst jednolity: Dz. U. z 2003r, Nr 58, poz. 515 z późn. zm.), § 2 i 7 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 21 stycznia 2004r. w sprawie wydawania uprawnień do kierowania pojazdami (Dz. U. Nr 24, poz. 215), a także art. 104 kpa. Na uzasadnienie podano, że "w dniu [...]1996r. do Urzędu Miasta [...] wpłynęło skierowanie z Komendy Wojewódzkiej Policji w [...] na powypadkowe badania lekarskie nr [...] z dnia [...] 1996r." dotyczące wnioskodawcy, któremu to badaniu S. Z. nie poddał się i z tego względu "w dniu [...] 1997r Prezydent Miasta [...] wydał decyzję o zatrzymaniu S. Z. prawa jazdy do czasu wykazania się przez kierowcę posiadaniem wymaganego stanu zdrowia, która została doręczona w dniu [...] 1997r." Podkreślono, że do chwili obecnej wnioskodawca nie zwrócił prawa jazdy, ani nie przedłożył wymaganego orzeczenia lekarskiego, a obecnie winien poddać się także kontrolnemu sprawdzeniu kwalifikacji, albowiem był pozbawiony prawa jazdy na okres przekraczający 1 rok. S. Z. poświadczył odbiór tej decyzji na jej oryginale w dniu [...] 2005r. W dniu [...]2005r. do organu l instancji wpłynęło pismo S. Z. z daty [...].2005r, w którym odwołujący się pisze, że "niniejszym odwołuję się od decyzji z dnia [...] 2005r. doręczonej mi w dniu [...].2005r. wydanej za nr [...] wnosząc o jej uchylenie w całości jak również odwołuję się od decyzji z dnia [...].1997r. Nr [...] wnosząc o jej uchylenie". Na uzasadnienie odwołania się od decyzji z dnia [...].1997r. S. Z. podał, że w dniu [...] 2005r. otrzymał wezwanie telefoniczne stawienia się w Urzędzie Miasta [...] Wydział Komunikacji, w wyniku którego odebrał m.in. kserokopię decyzji z dnia [...] 1997r. Nr [...] o zatrzymaniu mu prawa jazdy i kserokopie dowodów doręczenia tej decyzji z dnia [...].1997r. i zawiadomienia o wszczęciu postępowania administracyjnego z dnia [...] 1996r. Zdaniem odwołującego się - decyzja z dnia [...].1996r. nie stała się ostateczna, gdyż otrzymał ją dopiero dnia [...] .2005r. Odwołujący się zaprzeczył w szczególności, aby M. Z., której podpis figuruje na dowodzie doręczenia tej decyzji faktycznie kiedykolwiek mu ją doręczyła. Podniósł, że z M. Z., z którą mieszkał pod jednym, w tym okresie był już rozwiedziony i pozostawał w ostrym konflikcie. Na poparcie swych twierdzeń załączył kserokopię prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego [...] z daty [...] 1995r., sygn. akt [...] orzekającego rozwód miedzy S. Z. i M. Z. Zarzucił też, że Komenda Wojewódzka Policji przesłała skierowanie na badania w oparciu o nieobowiązujące przepisy i podając niezgodnie z faktami, że przyczyną skierowania było spowodowanie wypadku drogowego, w którym byli ranni, podczas gdy odwołujący się brał udział w wypadku drogowym, w którym nie było rannych osób, a prowadzone w tej sprawie dochodzenie zostało umorzone. Na uzasadnienie odwołania się od decyzji z dnia [...] 2005r. S. Z. podał, że została oparta na decyzji z dnia [...] 1997r., która do chwili obecnej nie jest ostateczna, a tym samym decyzja z dnia [...] 2005r. jest przedwczesna. W wyniku tego odwołania S. Z. uznanego przez organ II instancji jako odwołanie wyłącznie od decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...].2005r., Nr [...], o odmowie wymiany prawa jazdy -Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia [...] 2005r. Nr [...] orzekło, że "utrzymuje zaskarżoną decyzję w mocy". W uzasadnieniu tej decyzji organ administracyjny II instancji podzielił w całości argumenty i podstawę prawną organu l instancji. W szczególności organ ten stwierdził, że "odwołujący ma zatrzymane prawo jazdy ostateczną i prawomocną decyzją Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] 1997r. orzekającą o zatrzymaniu prawa jazdy wnioskodawcy do czasu wykazania się przezeń posiadaniem wymaganego stanu zdrowia". Nadto dodano, że < w myśl przepisu § 2 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 29 kwietnia 2002r. w sprawie wymiany praw jazdy (Dz. U. Nr 69, poz. 640 z późn. zm.) wymiany tych dokumentów dokonuje się na wniosek osoby "uprawnionej do kierowania pojazdami">. Skoro odwołujący się do tej pory nie wykazał się "posiadaniem wymaganego stanu zdrowia" i z tego względu dalej ma zatrzymane prawo jazdy, czyli ma zatrzymane uprawnienie do kierowania pojazdów, to w tej sytuacji nie jest on osobą "uprawnioną" do ubiegania się o wymianę prawa jazdy. Jednocześnie organ odwołał się do argumentów odwołującego się, a dotyczących jego odwołania się od decyzji z dnia [...] 1997r. w ten sposób, że twierdzenia odwołującego się, "iż nie wiedział o zatrzymaniu mu prawa jazdy, gdyż (...) nie otrzymał zarówno samej decyzji, jak i zawiadomienia o jego wszczęciu, a nadto upatrującego istotnego naruszenia prawa w przesłaniu przez Komendę Wojewódzką Policji w [...] zawiadomienia o skierowaniu go na badania lekarskie jedynie do organu administracji" uznał za nie zasługujące na uwzględnienie, gdyż są "nie poparte jakimkolwiek dowodem" i "sprzeczne z zalegającymi w aktach ewidencyjnych kierowcy dowodami w postaci dokumentów, które Kolegium oceniło jako wiarygodne świadectwo przedstawionych w nich dat i faktów." Zdaniem tego organu "ewentualna weryfikacja (...) decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy nie może być dokonana w ramach niniejszego postępowania, ale wymaga zainicjowania odrębnego procesu poprzez złożenie przez odwołującego się nadzwyczajnego środka zaskarżenia (...). Na decyzję tę złożył skargę S. Z., który wniósł o jej uchylenie lub stwierdzenie nieważności decyzji organów obu instancji.. Skarżący przedstawił argumenty jak w odwołaniu i podał, że do odwołania dołączył odpis wyroku rozwodowego wskazującego, że z M. Z., która podpisała odbiór decyzji z dnia [...] 1997r. o zatrzymaniu mu prawa jazdy był już po orzeczeniu rozwodu. Podniósł, że M. Z. nigdy nie doręczyła mu tej decyzji, a organ, który poprzestał na doręczeniu zastępczym, z którego wywodzi skutki prawne powinien okoliczności podane przez odwołującego się sprawdzić, czego nie zrobił. W odpowiedzi na skargę organ administracyjny - Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] - wniósł o jej oddalenie uzasadniając swoje stanowisko jak w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wojewódzki Sąd Administracyjny zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. (Dz. U. nr 153, poz. 1270) - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej i bada legalność zaskarżonego aktu administracyjnego stosownie do przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269) nie będąc w sprawowaniu tej kontroli związany granicami skargi -zarzutami, wnioskami oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 p.p.s.a.). W ramach tej kognicji Sąd bada, czy przy wydaniu zaskarżonego aktu administracyjnego nie naruszono przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania. Zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarga jest w pełni uzasadniona. W szczególności należy zauważyć, że w jednym piśmie z dnia [...] 2005r. S. Z. wyraźnie odwołał się od dwóch decyzji - od decyzji z dnia [...] 1997r., co do której przedstawił szereg konkretnych zarzutów i od decyzji z dnia [...] 2005r., na treść której miało bezpośredni wpływ uznanie przez organy administracyjne decyzji z dnia [...] 1997r. za decyzje ostateczną, której właśnie ostateczność kwestionował skarżący w odwołaniu. Już tylko to obligowało organ administracyjny do rozpoznania w pierwszej kolejności odwołania S. Z. jako odwołania od decyzji z dnia [...] 1997r. Należy też zauważyć, że wbrew twierdzeniu organu II instancji - w aktach ewidencyjnych kierowcy zalegających w niniejszych aktach brak jest jakiegokolwiek dowodu wskazującego na fakt odebrania przez S. Z. decyzji z dnia [...] 1997r. o zatrzymaniu prawa jazdy, a wręcz przeciwnie - na dowodzie doręczenia decyzji figuruje podpis M. Z., z którą skarżący pozostawał po orzeczeniu rozwodu i na ten fakt przedstawił on odpis prawomocnego wyroku rozwodowego z dnia [...].1995r. o sygn. akt [...] wskazującej na początek sprawy rozwodowej w 1990r, zakończonej - jak wynika z daty wyroku - po trwającym 5 lat postępowaniu. Okoliczności te powinny być wzięte pod uwagę przy rozpoznawaniu przez organ odwołania skarżącego od decyzji z dnia [...]1997r. Organ winien wziąć pod uwagę także okoliczność, że w aktach niniejszych brak jakiegokolwiek dowodu wskazującego na to, że Komenda Wojewódzka Policji w [...] doręczyła skarżącemu "Skierowanie na badania fizyczne i psychiczne" z dnia [...] 1996r., albowiem brak w tym "Skierowaniu" terminu, w jakim badania te winien skarżący przeprowadzić, czy informacji, że "Skierowanie" to zostało też mu przesłane. Poważne wątpliwości, co do braku "uprawnienia" S. Z. do składania wniosku o wymianę prawa jazdy winien wzbudzić także fakt posługiwania się przez skarżącego prawem jazdy przez kolejnych kilka lat od decyzji z dnia [...] 1997r. o zatrzymaniu mu prawa jazdy. Ma rację skarżący przedstawiając obszerne zarzuty pod adresem decyzji z dnia [...] 1997r., które organ winien rozpatrzyć, gdyż ustalenie czy decyzja z dnia [...] 1997r. ma walor decyzji ostatecznej wpływa bezpośrednio na treść decyzji o wymianie prawa jazdy, czyli na fakt posiadania lub nie posiadania przez skarżącego uprawnienia do składania wniosku o wymianę tego prawa jazdy. Mając powyższe na względzie - Wojewódzki Sąd Administracyjny uwzględnił skargę jako w pełni uzasadnioną i na mocy art. 145 § 1 pkt 1a i c p.p.s.a. uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu l instancji - jak w pkt l wyroku. W oparciu o treść art. 152 p.p.s.a. Sąd orzekł, że uchylone decyzje nie mogą być wykonane - jak w pkt. II wyroku. Na mocy art. 200 p.p.s.a. w związku z art. 205 § 1 i § 2 p.p.s.a. orzeczono o zwrocie skarżącemu kosztów - jak w pkt III wyroku.