III SA/Kr 246/17

Sygnatura akt III SA/Kr 246/17 POSTANOWIENIE Dnia 4 kwietnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Michna po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym skargi P. G. dotyczącej nieprzyznania przez Komisję Stypendialną Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej stypendium socjalnego w zwiększonej wysokości w semestrze zimowym w roku akademickim 2016/2017. postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zarządzić zwrot z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na rzecz skarżącej kwoty 200 zł (dwieście złotych) uiszczonej tytułem wpisu. 3. Skarżąca pismem z dnia 13 stycznia 2017 r. (data nadania na poczcie) wniosła o stwierdzenie nieważności zaskarżonego aktu administracyjnego oraz o stwierdzenie niezałatwienia w terminie sprawy dotyczącej przyznania stypendium socjalnego w zwiększonej wysokości w semestrze zimowym w roku akademickim 2016/2017. W uzasadnieniu skarżąca wskazała, że złożyła wniosek o przyznanie stypendium do Komisji Stypendialnej. Jej zdaniem, dochowała należytej staranności, o czym świadczyły otrzymane przez nią wezwania z 25 listopada i 6 grudnia 2016 r. wystosowane przez Komisję Stypendialną. Zdaniem skarżącej organ uczelni powinien podejmować działania przy zachowaniu minimum procedury administracyjnej. Na dowód powyższego skarżąca przesłała m.in. kserokopię zarządzenia nr [...] Rektora Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej. Skarżąca bez wezwania uiściła opłatę 200 zł opisując ja jako "skarga stwierdzenie nieważności III SA/Kr 246/17". W odpowiedzi na skargę Komisja Stypendialna wniosła o jej odrzucenie lub oddalenie. Pismem z dnia 9 marca 2017 r. skarżąca została wezwana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie o sprecyzowanie czy skarga dotyczy bezczynności lub przewlekłości w rozpatrywaniu wniosku o stypendium (i czy skarżąca składała ponaglenia w tym zakresie) lub czy jej skarga dotyczy rozstrzygnięcia Komisji Stypendialnej z dnia 15 grudnia 2016 r. w sprawie pozostawienia wniosku o stypendium bez rozpoznania lub też czy skarga dotyczy innego aktu -ze wskazaniem konkretnie jakiego i przez jaki organ wydanego. Wezwanie zostało opatrzone pouczeniem, że nieuzupełnienie skargi w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, spowoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58§1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 718 z późn. zm.). Wezwanie zostało doręczone pocztą na wskazany przez skarżącą adres internatu. Wezwanie zostało odebrane 14 marca 2017 r. przez E. P. -administratora domu. Do dnia 4 kwietnia 2017 r. nie wpłynęło do Sądu żadne pismo skarżącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: Skargę należało odrzucić ponieważ w wyznaczonym terminie skarżąca nie uzupełniła braków skargi tzn. nie sprecyzowała jaki akt (czynność) i w jakim zakresie została zaskarżona. Zgodnie z art. 58 §1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd administracyjny odrzuci skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Brakami formalnymi są elementy obowiązkowe skargi. Zgodnie bowiem z art. 57§1 powołanej ustawy skarga powinna o zawierać: 1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; 2) oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy; 3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego; 4) w przypadkach, o których mowa w art. 52 § 3 i 4 (inne akty lub czynności) dowód, że skarżący wezwał właściwy organ do usunięcia naruszenia prawa. Z brzmienia skargi właściwie nie wynikało jaki konkretnie akt czy też czynność została zaskarżona. Skarżąca została więc wezwana o uzupełnienie braków w wyznaczonym 7 - dniowym terminie. W wezwaniu zawarto pouczenie o skutkach nieuzupełnienia skargi. Wezwanie zostało skierowane na adres wskazany przez skarżącą tj. Internat Powiatowego Zespołu Szkół [...]. Wezwanie zostało odebrane przez administratora domu. Sąd uznał takie doręczenie za skuteczne, ponieważ zgodne było z art. 72§1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przepis ten stanowi, że jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, może doręczyć pismo dorosłemu domownikowi, a gdyby go nie było - zarządcy domu lub dozorcy, jeżeli nie mają oni sprzecznych interesów w sprawie i podjęli się oddania mu pisma. Skoro administrator tj. zarządca domu odebrał wezwanie 14 marca 2017 r. to skarżąca miała czas na uzupełnienie braków skargi do 21 marca 2017 r. Nieuzupełnienie braków skargi spowodowało jej odrzucenie. Zwrot uiszczonego wpisu Sąd zarządził na podstawie art. 232§1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przepis ten stanowi, że sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego. Sąd skargę odrzucił postanowieniem na posiedzeniu niejawnym zgodnie z art. 58§3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.