III SA/Kr 247/08
PostanowienieWSA w Krakowie2009-04-29
Skład orzekający: Krystyna Kutner
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o uzupełnienie wyroku w przedmiocie kosztów zastępstwa procesowego świadczonego w ramach pomocy prawnej udzielonej z urzędu może być rozpoznany na posiedzeniu niejawnym?Ratio decidendi
Sąd uzupełnił wyrok w przedmiocie kosztów zastępstwa procesowego świadczonego w ramach pomocy prawnej udzielonej z urzędu, przyznając doradcy podatkowemu wynagrodzenie. Sąd oparł się na art. 157 PPSA, który dopuszcza możliwość rozpoznania wniosku o uzupełnienie wyroku w przedmiocie kosztów na posiedzeniu niejawnym, oraz na art. 250 PPSA, który reguluje zasady wynagradzania wyznaczonych pełnomocników z urzędu.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wydał wyrok w sprawie ze skarg A Sp.j. w K., sygn. akt III SA/Kr 247/08, w którym nie orzekł o kosztach zastępstwa procesowego świadczonego w ramach pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Doradcy podatkowemu M. K., który był wyznaczony do udzielenia pomocy prawnej z urzędu, nie przyznano kosztów zastępstwa. Doradca podatkowy złożył wniosek o uzupełnienie wyroku w tym zakresie.Rozstrzygnięcie
Uzupełniono wyrok z dnia 26 marca 2009 r., sygn. akt III SA/Kr 247/08, w ten sposób, że przyznano doradcy podatkowemu M. K. kwotę 57.600,00 zł tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, podwyższoną o stawkę podatku od towarów i usług.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia NSA Krystyna Kutner po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 kwietnia 2009 r wniosku doradcy podatkowego M. K. z dnia 30 marca 2009 r w sprawie uzupełnienia wyroku z dnia 26 marca 2009 r , syg.akt III SA/Kr 247/08 w przedmiocie kosztów zastępstwa procesowego świadczonego w ramach pomocy prawnej postanawia uzupełnić wyrok z dnia z dnia 26 marca 2009 r , syg.akt III SA/Kr 247/08 w ten sposób , że : - przyznaje doradcy podatkowemu M. K. – Kancelaria Podatkowa w K., [...], – od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie kwotę 57.600,00 zł ( słownie : pięćdziesiąt siedem tysięcy sześćset złotych ) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu podwyższoną o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług w dniu orzekania o tych opłatach.
W dniu 26 marca 2009 r Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wydał wyrok w sprawie ze skarg A Sp.j. w K. , syg.akt III SA/Kr 247/08 , w którym nie orzekł o kosztach zastępstwa procesowego świadczonego w ramach pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Postanowieniem tut. Sądu z dnia 31.03.2008 r , syg.akt III SA/Kr 247/08 skarżącej spółce została przyznana pomoc prawna w zakresie ustanowienia doradcy podatkowego . Wyznaczony pełnomocnik – doradca podatkowy M. K. na rozprawie w dniu 26.03.2009 r wniósł o orzeczenie kosztów zastępstwa z urzędu i oświadczył , że koszty te nie zostały uiszczone.
Wnioskiem z dnia 30 marca 2009 r doradca podatkowy wniósł o uzupełnienie ww. wyroku w przedmiocie kosztów zastępstwa procesowego świadczonego w ramach pomocy prawnej , wobec tego , że Sąd wydanym wyroku nie orzekł w tym zakresie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył , co następuje:
Zgodnie z art.157 ustawy z dnia 30.08.2002 r – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.Nr 162, poz.1692 ze zm.) strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku , jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia , które według przepisu ustawy powinien był zamieścić z urzędu.
Wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym.
Orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów.
Z kolei art.250 ww. ustawy stanowi , że wyznaczony ( ... ) doradca podatkowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych , doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Mając powyższe na uwadze, Sąd działając na podstawie powołanych przepisów orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło