III SA/Kr 248/16
PostanowienieWSA w Krakowie2016-07-20
Skład orzekający: Dorota Dąbek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą w postępowaniu administracyjnosądowym, które nastąpiło po wydaniu decyzji o wymierzeniu kary pieniężnej, jest dopuszczalne i jakie są jego konsekwencje?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie sądowe na skutek cofnięcia skargi przez stronę skarżącą, uznając cofnięcie za dopuszczalne, ponieważ nie zmierzało ono do obejścia prawa ani nie spowodowało utrzymania w mocy wadliwego aktu. Na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd zwrócił skarżącemu wpis sądowy, jednak nie orzekł o zwrocie opłaty skarbowej od pełnomocnictwa, gdyż ustawa przewiduje zwrot jedynie wpisu sądowego w przypadku cofnięcia skargi.Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego o wymierzeniu kary pieniężnej za urządzanie gier na automacie poza kasynem gry. Następnie skarżący cofnął skargę i wniósł o zwrot uiszczonego wpisu sądowego oraz opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne i umorzył postępowanie, orzekając zwrot wpisu sądowego.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zwrócono skarżącemu wpis sądowy w kwocie 400,00 zł.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2016r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. S., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą A na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 4 grudnia 2015r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automacie poza kasynem gry postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zwrócić skarżącemu wpis sądowy w kwocie 400,00 zł (słownie: czterysta złotych 00/100).
Pismem z dnia 5 stycznia 2016r. P. S., prowadzący działalność gospodarczą pod firmą A, wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 4 grudnia 2015r. nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] 2015r. nr [...] o wymierzeniu skarżącemu kary pieniężnej w wysokości 12.000 zł za urządzanie gier na jednym automacie poza kasynem gry.
Pismem z dnia 30 czerwca 2016r. P. S. cofnął skargę i wniósł o zwrot uiszczonego wpisu od skargi w kwocie 400 zł oraz kwoty 17 zł za uiszczoną opłatę skarbową od pełnomocnictwa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Jak wynika z treści art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016r. poz. 718, zwanej dalej p.p.s.a.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd, chyba że sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne. Uznanie cofnięcia skargi za niedopuszczalne może nastąpić wyłącznie w sytuacji, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Po analizie akt przedmiotowej sprawy należy stwierdzić, że nie zachodzą przesłanki, które powodowałyby uznanie cofnięcia skargi za niedopuszczalne.
Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w pkt 1 postanowienia.
O zwrocie wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. – jak w pkt 2 postanowienia. Sąd nie orzekł o zwrocie skarżącemu kwoty 17 zł z tytułu uiszczonej opłaty skarbowej od pełnomocnictwa, gdyż w przypadku cofnięcia skargi ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przewiduje w art. 232 § 1 możliwość zwrotu jedynie wpisu sądowego, a nie wszystkich poniesionych przez stronę kosztów sądowych.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło