III SA/Kr 250/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Bożenna Blitek po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 3 stycznia 2011r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia kwoty zasiłku pielęgnacyjnego p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie sądowe Pismem z dnia 11 lutego 2011r. J. N. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 3 stycznia 2011r. Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy z dnia [...] 2010r. o odmowie umorzenia kwoty zasiłku pielęgnacyjnego wypłaconego J. N. w okresie od 1 sierpnia 2009r. do 31 marca 2010r. W dniu 9 grudnia 2011r. wpłynęło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie pismo Z. B. (szwagra skarżącej), z którego wynika, iż J. N. zmarła w dniu 30 listopada 2011r., a jej następcą prawnym jest jej siostra – H. B. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej p.p.s.a.: "Art. 161. § 1. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania;" Przedmiotem skargi J. N. jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego o odmowie umorzenia kwoty zasiłku pielęgnacyjnego wypłaconego skarżącej w okresie od 1 sierpnia 2009r. do 31 marca 2010r. Przesłanki umorzenia nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych zostały określone w art. 30 ust. 9 ustawy z dnia 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2006r. Nr 139, poz. 992 z późn. zm.), który stanowi, że: "Art. 30. (...) 9. Organ właściwy, który wydał decyzję w sprawie nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych, może umorzyć kwotę nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych łącznie z odsetkami w całości lub w części, odroczyć termin płatności albo rozłożyć na raty, jeżeli zachodzą szczególnie uzasadnione okoliczności dotyczące sytuacji rodziny." Z kolei zgodnie z art. 3 pkt 16 ustawy o świadczeniach rodzinnych: "Art. 3. Ilekroć w ustawie jest mowa o: 16) rodzinie – oznacza to odpowiednio następujących członków rodziny: małżonków, rodziców dzieci, opiekuna faktycznego dziecka oraz pozostające na utrzymaniu dzieci w wieku do ukończenia 25. roku życia, a także dziecko, które ukończyło 25. rok życia legitymujące się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności, jeżeli w związku z tą niepełnosprawnością rodzinie przysługuje świadczenie pielęgnacyjne; do członków rodziny nie zalicza się dziecka pozostającego pod opieką opiekuna prawnego, dziecka pozostającego w związku małżeńskim, a także pełnoletniego dziecka posiadającego własne dziecko;" Treść powyżej cytowanych przepisów ustawy o świadczeniach rodzinnych wskazuje, iż przedmiot niniejszej sprawy odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków związanych ściśle z osobą zmarłej skarżącej. Umorzenie kwoty nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych jest bowiem możliwe jeżeli zachodzą szczególnie uzasadnione okoliczności dotyczące sytuacji rodziny osoby zobowiązanej do zwrotu tych świadczeń. Z akt sprawy wynika, iż J. N. mieszkała ze swoją siostrą H. B. w domu należącym do jej siostrzenicy M. B. - Ś. Mając na uwadze definicję pojęcia "rodzina" zawartą w art. 3 pkt 16 w/w ustawy należy stwierdzić, że ani siostra skarżącej ani jej siostrzenica nie są osobami zaliczanymi do rodziny skarżącej. Oznacz to, że siostra skarżącej, pomimo tego, że jest jej następcą prawnym, nie może występować w niniejszej sprawie w charakterze strony. H. B. może natomiast we własnym imieniu zwrócić się do Wójta Gminy o umorzenie nienależnie pobranego zasiłku pielęgnacyjnego, gdyż jako spadkobierca skarżącej jest do tego zobowiązana. Mając powyższe na względzie Sąd uznał, iż przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków związanych ściśle z osobą zmarłej skarżącej, a zatem na podstawie art. 161 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.