III SA/Kr 251/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Lechowski po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. T. na decyzję Rektora Uniwersytetu z dnia 14 grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy studentów postanawia odrzucić skargę Rektor Uniwersytetu decyzją z dnia 14 grudnia 2010 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję Dziekana Wydziału [...] z dnia [...] 2010r. nr [...] znak: [...] w przedmiocie skreślenia z listy studentów. G. T. zaskarżył decyzję organu odwoławczego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Zarządzeniem z dnia 1 marca 2011r. Przewodniczący Wydziału III WSA w Krakowie wezwał skarżącego do uzupełnienia braków fiskalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu od skargi w kwocie 200 zł. W zarządzeniu zamieszczono pouczenie, iż nie uzupełnienie braków skargi w terminie 7 dni spowoduje jej odrzucenie. Wezwanie Sądu zostało doręczone skarżącemu w dniu 14 marca 2011 roku. Skarżący nie uzupełnił braku skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. Dalej p.p.s.a.), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, do jakich należy skarga, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Natomiast w myśl art. 220 § 3 w/w ustawy, skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Zgodnie z Art. 58. § 3 Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. W przedmiotowej sprawie skarżącemu doręczono zarządzenie o uzupełnieniu braków fiskalnych dnia 14 marca 2011r. stąd od dnia następnego, tj. 15 marca 2011r. rozpoczął bieg zakreślony przez Sąd 7-dniowy termin na dokonanie żądanych czynności i upłynął on z dniem 21 marca 2011 r.. Pomimo upływu wyznaczonego terminu skarżący nie uiścił wymaganego wpisu. Zatem wniesiona przez niego skarga podlegała odrzuceniu na podstawie powyższych przepisów, stąd orzeczono, jak w sentencji.